Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3776/2021 по иску Уллуева Абдулы Хайрулаевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Уллуев А.Х. (далее истец) обратился с иском к РСА (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

25.01.2018 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21074 г/н хххх под управлением хххх и а/м ВАЗ 210930 г/н хххххрус под управлением ххххх

В результате данного ДТП хххх, ххххх скончались; истец получил различные телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель хххххх, при этом его гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя Аташева А.Г. была застрахована в СК «Энергогарант».

Согласно заключению эксперта от 02.12.2020 истец получил повреждения вреда здоровью, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1\3.

24.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал ему в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что он пропустил срок исковой давности.

15.03.2021 истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик истцу ответил, что его позиция по вопросу выплаты не изменилась.

Полагает, что ответчик незаконно отказал в данной выплате, чем нарушил его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере 72 500,00 рублей, неустойку из расчета 752,5 рублей в день, в штраф в размере 37625,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые и нотариальные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее просил суд слушать дело в его (истца) отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности; рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Уллуев А.Х. (далее истец) обратился с иском к РСА (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

25.01.2018 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21074 гххххх под управлением хххх и а/м ВАЗ 210930 г/н хххх под управлением хххх.

В результате данного ДТП хххх, хххх скончались; истец получил различные телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ххххх, при этом его гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя хххх была застрахована в СК «Энергогарант».

Согласно заключению эксперта от 02.12.2020 истец получил повреждения вреда здоровью, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1\3.

24.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал ему в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что он пропустил срок исковой давности.

15.03.2021 истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик истцу ответил, что его позиция по вопросу выплаты не изменилась.

Полагает, что ответчик незаконно отказал в данной выплате, чем нарушил его права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что срок исковой давности не истек, поскольку определен моментом востребования, и поскольку истец обратился с требованиями к РСА 24.01.2021(момент востребования), то срок должен исчисляться с момента отказа РСА в выплате.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На основании абзаца второго п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, положения ст. 18 в указанной редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года (ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец в иске, были даны до внесения указанных изменений в федеральное законодательство с целью исключить правовую неопределенность применения прежней редакции закона, не устанавливавшей порядок исчисления трехлетнего срока на обращение с требованиями к РСА.

Учитывая, что истец обратился с требованием о компенсационной выплате к ответчику 24.01.2021, то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДТП в силу прямого указания закона.

Поскольку ДТП произошло 25.01.2018, в РСА с требованиями о компенсационной выплате истец обратился 28.11.2019, а в суд с иском обратился 21.05.2021 (по истечении трех лет с момента ДТП), т.е. с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку пропуск срока является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уллуева Абдулы Хайрулаевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 августа 2021 г.