Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2021 по иску Хохлова Юрия Ивановича к ООО «Аспект» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аспект» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 06/04/20-А61 от 19.05.2020г., взыскании с ООО «Аспект» в пользу фио денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

19.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого, ответчик взял на себя обязательство провести правовое и фактическое исследование ситуации, подготовить и направить в различные инстанции запросы и жалобы, провести переговоры с оппонентами, подготовить и направить документы в суд, представлять интересы истца в суде и в ходе исполнительного производства, а истец произвела оплату денежных средств по данному договору, в размере сумма Соглашением от 22.11.2000г. стороны продлили срок исполнения обязательств по договору.

В дальнейшем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги надлежащим образом не оказал.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, поступившую в ООО «Аспект» 31.03.2021г.

Так как в досудебном порядке ответчик требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств также не исполнил, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период просрочки с 31.03.2021г. по 15.09.2021г. в размере сумма Остальные требования истец поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал и просил иск с учетом его уточнений удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд дважды направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам. Извещения, направленные ответчику, вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2020г. между ООО «Аспект» (исполнитель) и Хохловым Ю.И. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 06/04/20-А61, предметом которого предусмотрено; правовое и фактическое исследование ситуации, оценка необходимости получения дополнительной информации, подготовка и направление в правоохранительные органы и органы местного самоуправления запросов и жалоб, проведение переговоров с оппонентами, подготовка необходимых процессуальных документов в суд, представление интересов заказчика в суде и в ходе исполнительного производства, проведение правовой экспертизы судебных документов на любой стадии.

Во исполнение данного договора истец произвел оплату денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным документом (л.д. 20).

Согласно п. 7.1. стороны определили срок исполнения договора в течение 6 месяцев с момента его заключения.

Услуги оказываются исполнителем с момента подписания настоящего договора и предоставления заказчиком исполнителю полной информации, материалов, доверенности, документов, денежных средств, необходимых и достаточных исполнителем для оказания услуг (п. 4.1 договора).

25.11.2020г. стороны подписали соглашение к договору № 06/04/20-А61 от 19.05.2020г. № 06/04/20-А61, которым продлили срок исполнения обязательств на 3 месяца, то есть до 19.02.2021г.

В ходе рассмотрения доводов иска, судом установлено, что оспариваемый договор истец и ответчик подписывали собственноручно. Условия договора сторонами не оспорены. Стороны от исполнения договоров не отказались.

В дальнейшем истец указал, что ответчик взятые на себя обязательств по договору надлежащим образом и в установленный срок – 19.02.2021г., не исполнил.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику 29.03.2021г. претензию о расторжении договора возврате денежных средств по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере сумма, за период просрочки с 31.03.2021г. (дата окончания рассмотрения претензии) по 15.09.20210г. (дата подачи уточненного иска в суд), то есть за 169 дней просрочки, из расчета 3% от суммы задолженности.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки, ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (из расчета сумма+сумма + сумма), сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 50% от суммы присужденной судом.

Поскольку ответчик является юридической организацией, письменных ходатайств о снижении неустойки от него не поступало, суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании представленного договора от 05.03.2021г. и квитанции об оплате в размере сумма, учитывая категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя в судебных заседаниях, стоимость аналогичных услуг по схожим правоотношениям в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в размере сумма

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Аспект» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова Юрия Ивановича – удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг № 06/04/20-А61 от 19.05.2020г., заключенный между Хохловым Ю.И. и ООО «Аспект».

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу Хохлова Юрия Ивановича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 31.03.2021г. по 15.09.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Аспект» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.