Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-1876/2021

Черхарова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01.04.2021, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа сумма

фио с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить ввиду незаконности.

фио, его защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ( Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2021 года в 17 часов 55 минут по адресу: Большой адрес, около дома 5/16 по адрес адрес, - управляя транспортным средством Ягуар, регистрационный знак ТС..., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ фио не предоставил преимущество в движении транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который двигался с включенными проблесковыми световыми сигналами и специальным звуковым сигналом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черхарова Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; просмотренной судом видеозаписью, показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников полиции фио, фио, фио, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Черхарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы верно, оснований для удовлетворения его ходатайства о переквалификации на ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ не имеется, поскольку фио не предоставил преимущество в движении транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который имел нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения (ДПС).

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черхарова Р.А., не усматривается.

Из просмотренной судом видеозаписи (находится в конверте с надписью: видеозапись № 3) следует, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имел нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения и двигался с включенными проблесковыми световыми сигналами и специальным звуковым сигналом в начале Большого адрес. Справа его объезжает автомобиль Ягуар, регистрационный знак ТС..., под управлением Черхарова Р.А., и, перестроившись, продолжает движение впереди автомобиля марка автомобиля, не уступая ему дорогу.

Судьей районного суда повторно допрошен инспектор ДПС фио, который находился за рулем автомобиля марка автомобиля. Свидетель пояснил, что автомобиль Ягуар, находясь на Большом Каменном месту, двигался впереди него, тем самым создавая помеху в движении, мешал ему беспрепятственно двигаться с нужной скоростью. По громкоговорителю водителю Ягуара сообщалось о необходимости уступить дорогу. Служебный автомобиль марка автомобиля имел нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения и двигался с включенными проблесковыми световыми сигналами и специальным звуковым сигналом.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В частности, необоснованно указано на нарушение Черхаровым Р.А. требований пп. 3.3, 10.1 ПДД РФ, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, мировым судьей неточно указано место совершения административного правонарушения. Как следует из видеозаписи, правонарушение имело место по адресу: Большой адрес, около дома 5/16 по адрес адрес. Изложенное является основание для изменения постановления мирового судьи.

Довод стороны защиты, что данная территория относится к подсудности другого судебного участка № 370 адрес, является необоснованным.

В соответствии с Законом адрес от 15.10.2003 N 60 (ред. от 29.01.2020) "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" судебный участок N 100 включает в себя территорию, граница которой проходит: от середины адрес по осям русла р. Москвы, адрес, адрес, Кадашевской наб., адрес, по северной границе адрес, по осям адрес, адрес до середины адрес.

Как отражено на видео, правонарушении имело место на Большом адрес со стороны адрес и до начала реки Москвы, что относится к территории судебного участка № 100 адрес. Правила подсудности мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01.04.2021, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, изменить, указав место совершения административного правонарушения: Большой адрес, около дома 5/16 по адрес адрес; исключить из фабулы административного правонарушения сведения о нарушении Черхаровым Р.А. требований пп. 3.3, 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио