Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 декабря 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2037/2021

фио на постановление № 1650-зу/9014005/4-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31.03.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио как генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить по доводам незаконности.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 16.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002016:108 площадью 2730 кв.м, оформлен адрес договором аренды с 20.03.2003 по 20.03.2052 №М-01-023351 для воссоздания исторического домовладения под гостиницу общей площадью 7900 кв. м (в т.ч. надз.ч.6300 кв.м, подз.ч.-1600 кв.м) и дальнейшей ее эксплуатации (далее - Договор). Статус договора - действует. Согласно п.5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 16.02.2021 № 9014005/3) установлено, что в нарушение п.5.7 Договора адрес использует земельный участок под размещение банка и предприятия общественного питания. Изменения в Договор в установленном порядке не внесены.

Как полагает административный орган, общество допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:108, расположенного по адресу: адрес, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, выразившееся использование земельного участка под размещение банка и предприятия общественного питания. Тем самым нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес». Данные действия (бездействия) попадают под ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Ответственное должностное лицо – генеральный директор фио

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу п. 4 ст. 37 адрес кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пп. 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 № 120-ПП правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных п. 3.3.4 Правил вспомогательных видов разрешенного использования.

В число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор может выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных п. 3.3.4 Правил.

Пунктом 3.3.4 Правил предусмотрено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (3 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статья не содержит исключения для установления данных вспомогательных видов разрешенного использования для зоны какой-либо зоны, кроме указанной в п. 3.3.6 Правил. Эти виды разрешенного использования в силу прямого указания Правил являются вспомогательными для всех зон, и выбираются арендатором самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4 и п. 2.2.1.2 Правил.

В данном случае адрес арендует земельный участок с кадастровым номером 77:01:02016:108 по адресу: адрес по Договору аренды земельного участка №М-01-023351 от 20.03.2003, заключенному адрес и Департаментом городского имущества адрес (далее - «Договор аренды»).

адрес предоставлен в пользование для воссоздания исторического домовладения под гостиницу общей площадью 7900 кв.м (в т.ч. наземная часть - 6300 кв.м, подземная часть - 1600 кв.м) и дальнейшей ее эксплуатации.

Как было указано выше, в соответствии с оспариваемым Постановлением, при проведении планового (рейдового) обследования установлено, что в нарушение п.5.7 Договора аренды адрес использует земельный участок под размещение банка и предприятие общественного питания. Изменения в Договор в установленном порядке не внесены. Здание на земельном участке было построено с соблюдением всех требуемых норм и правил, получением всех необходимых разрешений. Проект строительства здания гостиницы общей площадью здания - 8350 кв.м был согласован Московской государственной ведомственной экспертизой Правительства Москвы (Заключение от 04.12.2002 №129-п4/02 МГЭ). В дальнейшем Дополнением №48-7/П4/04 МГЭ от 09.08.2004 к заключению от 04.12.2002 №129-п4/02 МГЭ изменен профиль гостиницы с универсальной на деловую с предоставлением услуг бизнес-центра.

Таким образом, на земельном участке осуществлено строительство здания в соответствии со всеми требованиями законодательства, предъявляемыми в период строительства. В настоящий момент по данным из публичной кадастровой карты, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Использование здания под размещение банка, общественное питание, размещение офисов юридических лиц не нарушает разрешенное использование земельного участка. Использование адрес земельного участка под размещение банка и предприятия общественного питания соответствует видам деятельности 4.5 «Банковская и страховая деятельность», 4.6 «Общественное питание», которые могут быть вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда адрес от 11.08.2021 № 40-103668/21-21-743.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 1650-зу/9014005/4-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31.03.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении фио как генерального директора адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио