Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-178/2022

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФАС России фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым

отменно постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио №24/04/14.55-295/2021 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ведущего специалиста Службы капитального строительства № 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фио и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы №24/04/14.55-295/2021 от 19 апреля 2021 года ведущий специалист Службы капитального строительства № 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе), выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по Государственному контракту от 09 июля 2019 года № 1920187377512554164000000, заключённому между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», в целях выполнения государственного оборонного заказа «На выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи фио РФ в направлении: УС 394-Б-объект 21811», адрес», которое выявлено 21 ноября 2020 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года указанное выше постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как ФАС России не представлено доказательств того, что акт приемки был подписан комиссией за пределами срока государственного контракта именно по вине ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». При этом судьёй указано, что вопрос о наличии у ФГУЦП «ГВСУ по специальным объектам» возможности исполнить свои обязательства по государственному контракту в срок при вынесении постановления не исследовался, а стороной защиты были представлены документы, подтверждающие, что исполнение обязательств ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по государственному контракту находилось в зависимости от результатов работы приемочной комиссии, в состав которой помимо заявителя входили должностные лица иных организаций. В этой связи судьей районного суда сделан вывод о том, что должностным лицом ФАС России не собрано доказательств того, могло ли ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фактически приступить к выполнению своих обязательств по Государственному контракту до подписания Минобороны России приказа о создании приемочной комиссии, и, как следствие, могло выполнить свои обязательства по Государственному контракту в установленные сроки. Также в решении указано на то, что подписание итогового акта не является работой и услугой по смыслу действующего законодательства, в связи с чем, нарушение сроков подписания итогового акта выполненных работ само по себе не является доказательством нарушения ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, должностное лицо ФАС России фио просит решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года признать незаконными и отменить, а постановление ФАС России №24/04/14.55-295/2021 от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения. По обстоятельствам дела ссылается на то, что судьёй районного суда установлено и не оспаривается защитой тот факт, что проектно-изыскательские работы не выполнены в срок установленный пунктом 5.2 Государственного контракта. Однако судья районного суда ссылается на то, что данный срок был не соблюдён из-за действий иных организаций. Вместе с тем, обращает внимание на то, что по состоянию на 21 ноября 2020 года работы по Государственному контракту в части подписания итогового акта приемки выполненных работ не были выполнены. Фактически документация в объеме достаточном для регистрации прав собственности Государственного заказчика на построенный объект передана заказчику лишь 19 января 2021 года, о чём фио указала в своих письменных объяснениях, однако в установленном законом порядке срок исполнения этапа работ по подписанию итогового акта приемки выполненных работ не продлевался. Согласно материалам дела уведомление о завершении проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ и необходимости назначения приемочной комиссии направлено 21 сентября 2020 года в адрес ТУ ФКП фио РФ». Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) был оформлен Государственным заказчиком 23 декабря 2020 года. Данный акт подписан также фио Вместе с тем, фио являясь должностным лицом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ответственным за выполнение обязательств по Государственному контракту, не предприняла достаточных мер, направленных на недопущение нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту, в том числе, не инициировала выполнение ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязанности по направлению соответствующего уведомления заказчику, установленной ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 8.2.35, 8.2.35.2 Государственного контракта. В материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие направление уведомления в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 716 ГК РФ в адрес Государственного заказчика – Минобороны России. Таким образом, по состоянию на 20 ноября 2020 года работы по подписанию итогового акта выполненных работ по Государственному контракту ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не были приостановлены, основания для невыполнения работ по состоянию на указанную дату отсутствовали. Дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ по государственному контракту не заключались.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд защитника фио, который просил судебное решение оставить без изменения, указав, что основные работы были выполнены в срок. Уведомление было направлено Государственному заказчику 21 сентября 2020 года, однако приказ Минобороны России о создании приемочной комиссии был издан 12 ноября 2020 года, в связи с чем, фио не могла повлиять на работу приемочной комиссии. Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) был подписан 23 декабря 2020 года. Данный акт необходим для государственной регистрации права собственности. При этом документы для государственной регистрации права собственности были направлены в начале января 2021 года.

В судебное заседание податель жалобы, должностное лицо ФАС России фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФАС России по доверенности фио считает решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года подлежащим отмене, так как должностным лицом ФАС России сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста Службы капитального строительства № 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фио

Военный прокурор Тверского гарнизона подполковник юстиции фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку получил 24 января 2022 года (почтовый идентификатор 14578767459780).

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

09 июля 2019 года заключен Государственный контракту № 1920187377512554164000000 между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», в целях выполнения государственного оборонного заказа «На выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи фио РФ в направлении: УС 394-Б-объект 21811», адрес».

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» является головным исполнителем участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 5.2 Государственного контракта датой подписания итогового акта приемки выполненных работ является – 20 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 8.2.36 Государственного контракта Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные государственным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком должно подтверждаться Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, Заказчиком и Генподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах.

Согласно пункту 1.1.17 Государственного контракта итоговый акт выполненных работ это документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передачи генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполнение работы.

Пунктом 2.1 Государственного контракта установлено, что генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Следовательно, помимо работ, указанных в пункте 5.2 Государственного контракта, генподрядчик обязан выполнить и иные работы (услуги), например, осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта.

Согласно п. 13.2 Государственного контракта приемка законченного строительства объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Государственного заказчика, Заказчика, Генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации, органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля.

Форма итогового акта приемки выполненных работ определена в приложении № 2 к Государственному контракту.

Согласно п. 8.2.14 адрес «ГУОВ» передает по накладной Заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (Этапы работ) в 4 (четырех) экземплярах, электронную версию выполненной документации (Этап работ) и акты о приемке выполненных проектных работ (Этапов работ) в соответствии с условиями Государственного контракта.

Таким образом, в соответствии с условиями Государственного контракта итоговый акт приемки выполненных работ включает в себя выполнение определенных работ в рамках Государственного контракта, а обязанность по его подписанию возлагается на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Также работой ФГЦУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках заключенного Государственного контракта является оформление и передача документации в объеме достаточном для регистрации прав собственности Государственного заказчика на построенный объект.

Однако ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по состоянию на 21 ноября 2020 года работы по государственному контракту в части подписания итогового акта приемки выполненных работ не выполнены.

Уведомление о завершении проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ и необходимости назначения приемочной комиссии направлено в адрес ТУ ФКП фио РФ» 21 сентября 2020 года.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) был оформлен Государственным заказчиком 23 декабря 2020 года.

Данный акт подписан также фио

Вместе с тем, фактически по состоянию на 20 ноября 2020 года документация не оформлена, акт не подписан, работы не были приостановлены, уведомление о невозможности завершение работ в срок заказчику не направлено, дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ не заключались.

Документация для государственно регистрации права собственности Государственного заказчика на построенный объект передана Заказчику лишь 19 января 2021 года.

Согласно пункту ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности поставляемых заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктами 8.2.35, 8.2.35.2 Государственного контракта установлена обязанность генподрядчика известить заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В деле отсутствует информация об уведомлении Заказчика о приостановлении работ по Контракту.

По состоянию на 21 ноября 2020 года работы по Государственному контракту в части подписания итогового акта приемки выполненных работ не выполнены.

Оснований для невыполнения работ по состоянию на указанную дату отсутствовали.

Дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ по Государственному контракту не заключалось.

Таким образом, выводы судьи о недоказанности в действиях ведущего специалиста Службы капитального строительства № 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фио нарушения ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фиоМ, к административной ответственности истек (до 20 ноября 2021 года), возврат дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года отменить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио №24/04/14.55-295/2021 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста Службы капитального строительства № 2 производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» фио, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио