Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2021 по исковому заявлению Никишаева Виктора Ивановича к ООО «Экофинанс капитал» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экофинанс капитал» (ранее – ОО «Шумаков и партнеры» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 18.02.2019 г. между сторонами был заключен договор № 0170554 об оказании услуг «Доверительного управления» сроком на 1 год. В приложение к договору указано, что доверитель обязуется не выводить денежные средства до 01.10.2021 г. за исключением суммы эквивалентной сумма По условиям Договора доверитель поручает поверенному оказывать услуги по доверительному управлению своим торговым счетом, в рамках которого совершать гражданско-правовые сделки на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли, а Доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение на условиях настоящего договора.

Во исполнение договора доверительного управления Никишаев В.И. на счет ООО «Шумаков и Партнеры» переведены денежные средства в размере сумме сумма, что подтверждается расписками, выданными ответчиком.

Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение, и вынудил перечислить указанную сумму, тем самым фактически присвоив ее себе, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о выводе денежных средств.

Однако требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил расторгнуть Договор об оказании услуг «Доверительного управления» № 0170554 от 18.02.2019 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1013 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 между сторонами был заключен договор № 0170554 об оказании услуг «Доверительного управления», по условиям которого доверитель поручает поверенному оказывать услуги по доверительному управлению своим торговым счетом, в рамках которого совершать гражданско-правовые сделки на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли для Доверителя в соответствии с торговой стратегией, а Доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение на условиях настоящего договора.

В силу п.3.2 Поверенный при оказании услуг по доверительному управлению совершает сделки на любых организованных торгах, в том числе на иностранных фондовых биржах и др.

В силу п.3.6 Доверитель, в числе прочего, несет риски, связанные с владением финансовыми активами, включая риски, связанные с существенным изменением цены актива, рыночной ликвидностью, несостоятельности (банкротства) эмитента и иные риски, связанные с инвестированием на финансовом рынке.

Подписав заявление о присоединении к договору, истец подтвердил факт ознакомления с уведомлением о рисках.

Из представленных документов следует, что истцом внесены денежные средства в кассу ответчика в размере сумма

Из позиции истца следует, что после передачи денежных средств истцом ответчик не предоставил услуг по доверительному управлению, фактически ввел его в заблуждение и вынудил передать денежные средства, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Вместе с тем, из условий договора следует, что Доверитель зачисляет денежные средства на свой торговый счет в соответствии с условиями договора на открытие и ведение торгового счета (п.8.1).

В силу п. 8.2 договора Поверенный может оказывать содействие Доверителю при осуществлении операций по зачислению денежных средств на торговый счет Доверителя.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что Доверитель вправе обратиться к Поверенному для обеспечения вывода денежных средств с торгового счета на банковский счет. Перечисление денежных средств в таком случае производится на основании письменного поручения Доверителя, которое должно содержать исчерпывающие сведения для осуществления банковского перевода, в том числе банковские реквизиты получателя платежа. Доверитель вправе подавать поручение о выводе денежных средств не чаще 1 (одного) раза за отчетный период.

Согласно п. 8.4 договора Поручение на вывод денежных средств может подаваться Доверителем Поверенному следующими способами: почтовым отправлением, службой доставки писем или курьером; передачей оригинала поручения в офисе Поверенного; отправкой письма на электронную почту Поверенного. При этом письмо должно быть отправлено с адреса Доверителя на адрес Поверенного, указанные в настоящем договоре; через личный кабинет Доверителя (при технической возможности).

Согласно п.п.10.1, 10.2 Договора Доверитель самостоятельно открывает торговый счет и размещает на нем денежные средства. Доверитель самостоятельно проверяет отчеты Поверенного. Доверитель направляет Поверенному свои замечания, претензии, требования в отношении оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за соответствующим отчетным периодом. По истечении данного срока услуги считаются оказанными надлежаще, в полном объеме.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что доверитель направлял поверенному свои замечания, претензии в отношении оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за соответствующим отчетным периодом, что свидетельствует о том, что услуги оказаны надлежащим образом, как и не представлено суду доказательств о том, что истец проверял отчеты поверенного в личном кабинете. Истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться к ответчику с заявлением о выводе денежных средств с торгового счета на банковский счет.

Согласно п.11.3 Договора Поверенный несет ответственность перед Доверителем в размере суммы убытков или ущерба, понесенных доверителем, если такие убытки или ущерб являются результатом недобросовестного и неправомерного поведения со стороны Поверенного.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается наличия противоправного (виновного) поведения ответчика. Истцом не доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Таким образом, истец не доказал совершение противоправных действий ответчиком, размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Более того, проанализировав условия договора о доверительном управлении имуществом, суд исходит из того, что договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никишаева Виктора Ивановича к ООО «Экофинанс капитал» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 г.