Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2021 по иску Майоровой Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Добросовестный» о возмещении убытков по Договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майорова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Добросовестный» с требованием о взыскании денежных средств по Договору подряда за 05.08.2020г.: за монтажные работы в сумме сумма, за материалы, погрузочно-разгрузочные работы в размере сумма, за работы по демонтажу работ выполненных ответчиком в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 019/РК-20, предметом которого было выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире № 134, по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора подряда стороны все вопросы по данному договору решали с помощь социальной сети WhatsApp .

Стороны определили и согласовали график работ и срок окончания договора.

Вместе с тем, демонтажные работы проводились ответчиком с начала августа до середины октября 2020г.

При принятии промежуточных этапах работ по Договору подряда, истцом неоднократно обнаруживалось несоответствие работ, указанных в актах фактически выполненным, качество выполненных работ не соответствовало техническим условиям Договора подряда.

В связи с очевидностью несвоевременности и не качественности выполнения работ, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора подряда, а также направил уведомление о проведении исследования качества работ экспертной организацией ООО «Абсолют».

Ответчик на проведение осмотра объекта не явился. Заключением специалиста от 30.11.2020г. № НЭ-28-1020 установлено, что выполненные ответчиком работы не соответствуют Договору подряда, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, строительным нормам и требованиям, приемке подлежат только демонтажные работы, с учетом объема фактически выполненных работ, окончание работ запланированное до 30.11.2020г., не исполнимо.

На основании данного заключения и Договора подряда, согласно которого оценка понесенных истцом расходов по демонтажу составила сумма, в связи с чем, размер убытков понесенных истцом по оплате Договора подряда составил сумма, стоимость материалов, использованных ответчиков при выполнении указанных работ составила сумма

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, спор в досудебном порядке не улажен, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по устному ходатайству истца фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а также на представленный расчет.

Представитель ответчика ООО «Добросовестный» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу известному суду.

Статьей 113 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату .

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, не явившийся на заседание суда, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Майоровой О.А. по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем в силу и ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 05.08.2020г. между ООО «Добросовестный» (подрядчик) и Майоровой О.А. (заказчик) был заключен договор № 019/РК-20 (ИНН: 777240520), предметом которого являются ремонтные и отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес в соответствии с техническими условиями, сметой, этапами производства работ, установленными приложениями к Договору и являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения работ по Договору предусмотрены до 30.11.2020г. Также стороны договорились, что сроки начала и окончания промежуточных этапов работ без изменения окончательного срока будут согласованы сторонами в течение 10 дней со дня подписания настоящего Договора (п. 3.1 Договора).

Срок выполнения работ по каждому этапу может быть продлен по согласованию сторон, но не более, но не более чем на пять рабочих дней каждый, с соответствующим увеличением общего срока выполнения работ (п. 3.3 Договора).

Включение дополнительных работ в Договор увеличивает продолжительность этапов на срок, оговоренный в соответствующем Дополнительном соглашении.

По окончании каждого этапа работ, стороны договорись подписывать Акты приема-передачи результата работ (п. 3.6 Договора).

Цена Договора определена в размере сумма, включая налоги и сборы, подлежащие уплате в бюджет подрядчиком (п. 2.1. Договора).

В случае если при подписании Акта приема-передачи результата работ по соответствующему этапу заказчиком были выявлены недостатки, отметки о которых внесены в Акт приема-передачи результата работ или в отказ от подписания Акта приема-передачи результата работ, заказчик принимает и оплачивает в полном объеме в соответствии с п. 2.4 Договора.

В силу п. 7.1.1 Договора стороны определили направлять друг другу информацию и документацию как в бумажном, так и в электронном виде.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора подряда стороны договорились для оперативного решения возникающих вопросов по данному Договору пользоваться социальной сетью WhatsApp по номеру телефона истца и двум номерам телефона ответчика.

Стороны данный договор подписали собственноручно. В качестве приложения составили технические условия, смету демонтажных, монтажных работ с указанием цены, количества и стоимости.

25.08.2020г. истец и ответчик в лице директора ООО «Добросовестный» подписали Акт сдачи-приемки демонтажных работ общей стоимостью сумма (л.д. 16-17).

Согласно квитанции ответчик в тот же день произвел оплату по Акту в размере сумма (л.д. 18).

21.09.2020г. истец и ответчик в лице директора ООО «Добросовестный» подписали Акт сдачи-приемки демонтажных и общестроительных работ общей стоимостью сумма (л.д. 19-20).

Согласно квитанции ответчик произвел оплату по Акту 02.10.2020г. в размере сумма(л.д. 21).

В соответствии с представленной перепиской в социальной сети WhatsApp, начиная в 20.08.2020г. истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости ускорения производства подрядных работ, а также о некачественно выполненных работах.

15.10.2020г. истец отправила сообщение ответчику, используя социальную сеть о том, что она пригласила независимую экспертную организацию для проверки и фиксации качества произведенных работ ООО «Добросовестный» и формирования списка мероприятий направленных на устранения недостатков, на что ответчик согласился в принятии участия в осмотре (л.д. 68)

17.10.2020г. истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора подряда по причине ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.72)

20.10.2020г. истец направил ответчику повторную претензию о расторжении Договора подряда в срок до 22.10.2020г., с предложением направить истцу Акт выполненных работ и стоимости данных работ. Также истец информировал ответчика о том, что 29.10.2020г. в 9 часов 00 мин. специалистом экспертной организации будет производиться осмотр объекта, при проведении которого ответчику было предложено принять участие

Согласно заключению Центра независимых экспертиз, исследований и аудита ООО «Абсолют» № НЭ-29-1020 от 30.11.2020г. зафиксировано техническое состояние(строительная готовность) результата работ подрядчика на дату проведения натурального экспертного обследования на объекте выполнены следующие работы: демонтаж покрытий стен и потолков и их оснований во всех помещениях, оштукатурены потолки, стены и оконные откосы во всех помещениях, кроме кладовки, частично выполнена укладка плитки пола и облицовка стен керамической плиткой в помещениях санузла, выполнены прокладка и подключение трубопроводов горячей и холодной воды к общедомовым стоякам, без проведения испытаний и пуско-наладочных работ, демонтированы радиаторы системы отопления, электроосвещение и электроснабжение осуществляется от старой электропроводки и мест подключения монтаж новой системы электроосвещения и электроснабжения не производился, начаты работы по сбору конструкции каркаса подвесной инсталляции унитаза, частично демонтирован штучный паркет.

С учетом объема фактически выполненных работ, ООО «Добросовестный» не успеет выполнить работы и сдать их результат заказчику до 30.11.2020г., согласно условиям Договора подряда.

При определении установки наличия (отсутствия) дефектом (повреждений, недоделок) в результате произведенных работ выполненные ООО «Добросовестный» работы в квартире по адресу: адрес не соответствуют Договору подряда № 019/РК-20, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, строительным нормам и требованиям. Перечень выявленных недостатков (дефектов) и их классификация по признаку «устранимые-неустранимые», указаны в заключении. Все выявленные недостатки (несоответствия) подлежат устранению до начала последующих работ и являются устранимыми.

С учетом совокупности выявленных недостатков (дефектов) приемке подлежат только демонтажные работы (л.д. 85-164).

Данное исследование ответчиком не оспорено, ни на одно судебное заседание он не явился, не смотря на то, что был извещен о дате и времени судебного разбирательства и по всем известным суду адресам. Также ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, оценивая представленное заключение специалиста, суд считает, что оно соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку исследование произведено в несколько этапов, в которые входило исследование объекта, а также исследования представленной заказчиком исполнительной и отчетной документации с ООО «Добросовестный», с извещением подрядчика о проведении экспертизы, на основании всеобщей диалектической методики, а также общей и специальной методики, с использованием нормативных документов, с предварительным осмотром объекта, специалистом имеющим квалификацию и страж работы в данной области строительно-технических экспертиз, в связи с чем, суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, специалист дал подробные ответы по всем вопросам, указав отдельно допущенные нарушения при проведении ремонтно-строительных работ.

17.12.2020г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию по почте о взыскании убытков по Договору подряда в размере сумма

Ответчик от получения данной претензии устранился, на неоднократные вызовы в суд не явился, денежные средства истцу не возместил и нарушения по Договору подрядных работ, не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Оценив собранные по делу доказательства, выводы независимого исследования о том, что приемке подлежат только демонтажные работы, учитывая произведенную оплату истцом в соответствии актами от 25.08.2020г. и 21.09.2020г. в общей сумме сумма, из которых сумма – оплата по демонтажным работам, сумма - на оплату прочих работ, суд считает возможным взыскать удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненным обязательствам по Договору подряда в размере сумма

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных за работы по демонтажу, не имеется, поскольку данные работы произведены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных подрядных работ и заключением проведенного исследования.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за материалы, погрузочно-разгрузочные работы, использованные для выполнения работ по договору подряда в сумме сумма, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно предмету Договора подряда № 019/РК-20 от 05.08.2020г. поручитель (ответчик) принял на себя обязательства в установленный срок выполнить ремонтные и отделочные работы для заказчика (истца), а тот должен их оплатить, в соответствии с условиями договора, на основании которых, а также в соответствии с перепиской в социальной сети WhatsApp, истец нес затраты на приобретение ответчиком строительных материалов.

Согласно представленный платежной-сметной документации истец понес расходы на приобретение строительно-отделочных материалов, их доставку и погрузочно-разгрузочные работы, подтвержденные представленными платежными документами, на общую сумму сумма

Учитывая выводы эксперта о том, что все выявленные недостатки (несоответствия) выполненные ООО «Добросовествный» подлежат устранению, суд считает, что средства, потраченные истцом на приобретение материалов, их доставку и разгрузку, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма

Учитывая, что данные правоотношения регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (ст. 29).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, окончание которых согласно условиям договора, предусмотрено до 31.11.2020г., неисполнения ответчиком досудебной претензии, направленной ответчику 17.12.2020г., суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с каждым из актов передачи выполненных работ.

При этом суд соглашается с предложенными истцом периодами расчета, с даты, следующей за датой подписания акта, и по дату 12.04.2021г., то есть с 26.08.2020г. по 12.04.2021г., с 03.10.2020г. по 12.04.2021г., из расчета применения ставки рефинансирования на дату подписания актов.

Суд принимает расчет истца по каждому из Актов, считает его математически верным, поскольку расчет произведен от сумму удовлетворенных требований, не оспоренным ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (л.д. 164).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу Майоровой О.А. сумму в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком ООО «Добросовестный» порядок удовлетворения требований о возмещении убытков не исполнен, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма, из расчета сумма +сумма+сумма+ сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа у суда не имеется, в отсутствие письменного ходатайства ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены платежными документами.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Майоровой Оксаны Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный» в пользу Майоровой Оксаны Александровны денежные средства по Договору подряда от 05.08.2020г. в размере сумма, убытки за материалы, погрузочно-разгрузочные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате проведенного исследования в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.