Мотивированное решение

Дело № 02-4435/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2021 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Гадельшину Рамилю Саловатовичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга № ДЛ-09389-20 от 05 февраля 2020 года в размере 2.156.278,сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 79.634,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.981,сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 23 марта 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 465.756,сумма и далее за каждый день просрочки, следующий за день вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 февраля 2020 года между истцом и ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-09389-20.

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель (истец) по договору купли-продажи № ДКП-09389-20 от 05 февраля 2020 года приобрёл в собственность и передал лизингополучателю (ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ») в лизинг в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга следующее имущество: грузовой автокран марка автомобиля на шасси (VIN VIN-код).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи, в связи с чем обязательства истца по договору лизинга были исполнены.

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

26 ноября 2020 года истец направил в адрес ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» уведомление о расторжении договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» по договору лизинга № ДЛ-09389-20 от 05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ДП-09389-20 от 05 февраля 2020 года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» всех его обязательств по договору лизинга. При этом ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» его обязательств в полном объёме.

Согласно расчёту сальдо встречных обязательств по договору лизинга сальдо встречных обязательств сторон, рассчитанное по правилам п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 2.156.278,сумма

Поскольку ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» и ответчик свои обязательства по договору лизинга и договору поручительства надлежащим образом не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2020 года между истцом и ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-09389-20.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует наличие договорных отношений между истцом и ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-09389-20 от 05 февраля 2020 года, при этом ответчик являлся поручителем ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» по договору поручительства № ДП-09389-20 от 05 февраля 2020 года.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца о наличии у лизингополучателя задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-09389-20 от 05 февраля 2020 года в размере 2.156.278,сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своём постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ)

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности ответчика и лизингодателя по договору лизинга, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашаясь с представленным истцом расчётом, а именно за период с 25 февраля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 79.634,сумма

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 2.2 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности поручителя является направление кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес поручителя 22 марта 2021 года.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства за период с 23 марта 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 465.756,сумма, поскольку никаких обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение его обязательств по договору поручительства, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2.158,сумма (0,1% от суммы задолженности по договору лизинга) за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.981,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гадельшина Рамиля Саловатовича в пользу ООО «Газпробанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга № ДЛ-09389-20 от 05.02.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 г. по 25.10.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 23.03.2021 года по 25.10.2021 г., оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Гадельшина Рамиля Саловатовича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку в размере сумма за каждый день просрочки со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск