Приговор
Дело № 01-0295/2021 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2021-007831-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 года город Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Исаевой М.Н. и Клименко Ю.А., секретарем Джус Н.Т., с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д. и Гузняевой Ю.И.,
подсудимого Жалилова Н.К., его защитника в лице адвоката Захаряева В.А., представившего удостоверение №13160 и ордер №120 от 09.06.2021,
переводчика Каипова Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-295/2021 в отношении
ЖАЛИЛОВА Н.К., ***, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жалилов Н.К. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так Жалилов Н.К., *** года рождения, в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут 03.02.2021, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, дал взятку в виде денег инспектору ДПС 2 взвода 1 роты 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (далее – инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве) ***, назначенному на указанную должность согласно приказу №*** от 30.08.2019, на которого, согласно п.п. 4, 10, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также согласно пунктов 18, 19, 20, 23, 28 должностной инструкции, утверждённой 04.09.2019 командиром 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, входит: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать в пределах полномочий соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, при следующих обстоятельствах.
*** в 09 часов 30 минут, сотрудниками 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в *** выявлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием Жалилова Н.К. Инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимаков А.А. в ходе проверки документов выяснил, что Жалилов Н.К. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
*** в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, в процессе профилактической беседы и выяснения обстоятельств совершенного Жалиловым Н.К. правонарушения, последний предложил инспектору ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимакову А.А. взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении и не принятия по нему решения, тем самым укрытие факта совершенного административного правонарушения, желая тем самым избежать для себя негативных последствий и привлечения к ответственности, на что инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимаков А.А. ответил отказом, указав на незаконный характер его действий.
*** в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, Жалилов Н.К., находясь в салоне служебного автомобиля «***» (***), государственный регистрационный знак *** регион, с нанесенной цветографической схемой и опознавательными знаками со специальными световыми сигналами, согласно «ГОСТ Р 50574-2019», припаркованным в районе дома *** в г.Москве, имея умысел на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, предложил инспектору ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимакову А.А. взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении и не принятия по нему решения, тем самым укрытие факта совершенного административного правонарушения, желая тем самым избежать для себя негативных последствий и привлечения к ответственности, после чего, несмотря на отказ инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимакова А.А. на получение взятки, будучи предупрежденным о незаконном характере его действий, продолжая свой преступный умысел, передал взятку, лично в виде денег в сумме *** рублей инспектору ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимакову А.А., положив их в подстаканник, расположенный в салоне автомобиля между передними сиденьями. Однако, он (Жалилов Н.К.) преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Тимаков А.А. отказался от получения взятки.
Подсудимый Жалилов Н.К. вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и показал, что испугался того, что машину отправят на штраф-стоянку и он (Жалилов Н.К.) попадет в долги, поэтому передал взятку сотруднику ДПС, за то, чтобы его (Жалилова Н.К.) не привлекали к административной ответственности по факту управления автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения.
Помимо собственного признания вина Жалилов Н.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
показаниями свидетеля Тимакова А.А., о том, что *** он (Тимаков А.А.) прибыл на место ДТП по адресу: ***. Одним из участников ДТП был Жалилов Н.К., управлявший автомобилем такси марки «КИА», при проверке личности Жалилова Н.К. было установлено, что последний лишен водительского удостоверения, однако, продолжал управлять транспортным средством, то есть им было выявлено совершение Жалиловым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Когда в отношении Жалилова Н.К. он начал собирать административный материал, оказалось, что не хватает документов, которые ему (Тимакову А.А.) впоследствии привез инспектор Бизюков Е.В. В то время как Жалилов Н.К., будучи уведомленным о последствиях административного наказания, начал просить его (Тимакова А.А.) не составлять в отношении него (Жалилова Н.К.) протокол, а отпустить его без последствий. Он (Тимаков А.А.) пояснил, что Жалилов Н.К. совершил административное правонарушение, и как инспектор ДПС, обязан составить протокол. Жалилов Н.К. начал более активно уговаривать, говорил, что хочет дать за это денег – незаконное денежное вознаграждение – взятку. Он (Тимаков А.А.) сообщил, что предложение Жалилова Н.К. незаконно и является преступлением – предложение взятки должностному лицу. Однако, его неоднократные предупреждения Жалилов Н.К. проигнорировал, от своего намерения дать взятку не отказался. Его общение с Жалиловым Н.К., в котором тот предложил ему взятку, происходило в салоне патрульного автомобиля «Шкода Октавия». Далее Жалилов Н.К. достал из кармана денежные средства, которые положил в подстаканник, между водительским и пассажирским сидениями. После чего он (Тимаков А.А.) попросил Жалилова Н.К. выйти из служебного автомобиля и закрыл автомобиль. Далее он (Тимаков А.А.) вызвал СОГ. После приезда СОГ, выяснилось, что Жалилов Н.К. предлагал ему (Тимакову А.А.) взятку в сумме *** рублей. Данная взятка была передана Жалиловым Н.К. за то, чтобы он (Тимаков А.А.) не составлял в отношении Жалилова Н.К. административный протокол, тем самым укрыл факт административного правонарушения. При общении с Жалиловым Н.К., он каких-либо провокаций не допускал, а наоборот, неоднократно предупреждал, что намерение того дать ему (Тимакову А.А.) взятку незаконно и преступно;
показаниями свидетеля Бизюкова Е.В., о том, что 03.02.2021 ему поступило указание прибыть для оказания подкрепления сотруднику Тимакову А.А., по адресу: ***. Где по указанному адресу произошло ДТП с участием двух автомобилей, а один из водителей ранее был лишен водительского удостоверения, то есть был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Одним из участников ДТП был Жалилов Н.К., управлявший автомобилем такси марки «КИА». Для проведения профилактической беседы, а также составления соответствующего административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, инспектор Тимаков А.А. пригласил Жалилова Н.К. в патрульный автомобиль «Шкода Октавиа». В салоне автомобиля находился только инспектор Тимаков А.А. и Жалилов Н.К., а он (Бизюков Е.В.) находился снаружи, рядом со служебным автомобилем. После, Тимаков А.А., обратившись к нему, сообщил, что Жалилов Н.К. сначала предложил, а после положил между сидениями в подстаканник – незаконное денежное вознаграждения, то есть дал взятку должностному лицу, за не привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом Тимаков А.А. неоднократно разъяснял Жалилову Н.К. о том, что предложение того и намерение передать взятку, являются уголовно-наказуемым деянием, однако, это Жалилова Н.К. не остановило, тот был тверд в своем намерении передать взятку инспектору ДПС. Со слов Тимакова А.А., Жалилов Н.К. достал из кармана и положил в автомобиле между сидениями денежные средства, в качестве взятки. Выйдя из автомобиля вместе с Жалиловым Н.К., Тимаков А.А. запер все двери автомобиля и сообщил об этом руководству и в ДЧ ОМВД России по району Якиманка г.Москвы, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда сотрудников автомобиль не отпирался. Свидетелем разговора Жалилова Н.К. и инспектора Тимакова А.А. он (Бизюков Е.В.) не являлся, всё время их беседы в салоне служебного автомобиля, находился снаружи. В его присутствии каких-либо незаконных действий в отношении Жалилова Н.К. не совершалось, его никто не бил, морального или психологического воздействия на него не оказывал. К даче взятки должностному лицу Жалилова Н.К. никто не склонял и не провоцировал;
показаниями свидетелей *** (том №1 л.д.90-93) и *** (том №1 л.д.94-97) принимавших участие в качестве понятых 03.02.2021 по адресу: *** при осмотре места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия им разъяснили порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, при проведении следственного действия инспектор ДПС Тимаков А.А. пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, за рулем которого находился гражданин Республики Кыргызстан – Жалилов Н.К., *** года рождения. В ходе проверки документов Жалилова Н.К. инспектором Тимаковым А.А. было установлено, что Жалилов Н.К. был лишен права управления транспортными средствами – лишен водительского удостоверения, однако, в подразделения ГИБДД его не сдал и продолжил управлять автомобилем, в том числе заниматься частным извозом. Со слов Тимакова А.А., после того, как он Жалилову Н.К. разъяснил последствия данного правонарушения, последний начал настойчиво предлагать не составлять административного протокола и не привлекать его к административной ответственности, за что предлагал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки. О противоправности предложения Жалилова Н.К. о даче взятки за незаконные действия – укрытие факта административного правонарушения, и уголовной наказуемости его деяния, Тимаков А.А. неоднократно предупреждал Жалилова Н.К., однако, последний от своего намерения не отказался, продолжив предлагать взятку Тимакову А.А. за не привлечение его к административной ответственности. В последующем, находясь в патрульном автомобиле Жалилов Н.К. достал из кармана и положил между сидениями в подстаканник денежные средства в сумме *** рублей. Тимаков А.А. поняв, что Жалилов Н.К. передал ему взятку, о произошедшем сообщил в дежурную часть ОМВД России по району Якиманка г.Москвы. Присутствующий Жалилов Н.К. полностью признал и подтвердил факт передачи взятки сотруднику полиции – инспектору ДПС, за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности по факту управления автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения. Далее в их (***) присутствии инспектор ДПС Тимаков А.А., с помощью брелка, открыл центральный замок служебного автомобиля «Шкода Октавиа», предоставив автомобиль к осмотру. После того, как инспектор ДПС Тимаков А.А., открыл дверь в салон автомобиля, они (***) увидели свернутые пополам денежные средства в подстаканнике, который расположен между передними сидениями, около стояночного тормоза автомобиля. В их присутствии указанные денежные средства, в общей сумме *** рублей, следователем были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия участвующий Жалилов Н.К. полностью признал факт дачи взятки должностному лицу при исполнении, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за данное деяние, с целью не привлечения к административной ответственности. Данные денежные средства были упакованы следователем в белый конверт, который был опечатан биркой, на которой они (***) расписались. В их (***) присутствии на Жалилова Н.К. физического или морального давления не оказывалось;
заключением эксперта №*** от 09.02.2021, согласно выводам которого, представленные на экспертизу *** денежных билета Банка России номиналом *** рублей с серийными номерами: *** и *** (модификация 2010 года) и *** денежный билет Банка России номиналом *** рублей с серийным номером *** (модификация 2010 года) соответствуют образцам аналогичной продукции, и изготовлены производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск денежных билетов и ценных бумаг России (том №1 л.д.106-107);
протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021, с приложением фототаблиц, согласно которого, по адресу: ***, осмотрен припаркованный автомобиль «***» (***), государственный регистрационный знак *** регион, с символикой ДПС ГИБДД. В салоне указанного автомобиля, в подстаканнике между передними водительским и пассажирским сидениями обнаружены и изъяты денежные средства - в сумме *** рублей: 2 билета Банка России номиналом *** рублей, с номерами *** билет Банка России номиналом *** рублей, с номером ***, которые являлись предметом взятки – переданные Жалиловым Н.К. инспектору ДПС 2 взвода 1 роты 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимакову А.А. за незаконные действия – укрытие факта административного правонарушения (том №1 л.д.8-15, 18-21);
изъятым в ходе выемки 03.02.2021, у инспектора Тимакова А.А. компакт-диском с видеозаписью от 03.02.2021, произведенной видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля «***», г/н *** регион, на которой запечатлен момент общения Тимакова А.А. и Жалилова Н.К., а также факт передачи взятки, указанный компакт-диск был осмотрен 03.02.2021 и признан вещественным доказательством (том №1 л.д.79-80, 81, 82-85, 86);
изъятыми в ходе осмотра места происшествия 03.02.2021 *** денежными билетами Банка России номиналом *** рублей с серийными номерами: *** (модификация 2010 года); *** денежным билетом Банка России номиналом *** рублей с серийным номером *** (модификация 2010 года), которые были осмотрены 21.02.2021 и признаны вещественным доказательством (том №1 л.д.109-110, 111);
постановлением мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от 16.06.2020, вступившее в законную силу 16.07.2020, согласно которого, Жалилов Н.К. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (том №1 л.д.148-149);
протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2021, согласно которого, Жалилов Н.К. в связи с выявленными административными правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 03.02.2021 в 11 часов 04 минуты, отстранен от управления транспортным средством (том №1 л.д.49);
протоколом №*** об административном правонарушении от 03.02.2021, согласно которого, 03.02.2021 в 09 часов 30 минут, по адресу: ***, выявлен факт управления Жалиловым Н.К. транспортным средством, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (том №1 л.д.50);
приказом врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №*** от 30.08.2019, согласно которого Тимаков А.А. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (том №1 л.д.26);
должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, утвержденным 04.09.2019 командиром 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому, в должностные обязанности Тимакова А.А., согласно пунктов 18, 19, 20, 23, 28 входит: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать в пределах полномочий соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством (том №1 л.д.28-35);
постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.02.2021, утвержденной 02.02.2021 командиром 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой, инспектор ДПС 3 Отдельного специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимаков А.А. заступил в наряд 03.02.2021 (том №1 л.д.38).
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.
Суд доверяет показаниям свидетелей *** в судебном заседании, свидетелей *** оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров), протоколом осмотра места происшествия, компакт-диском с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленном в салоне патрульного автомобиля, на которой запечатлен момент общения Тимакова А.А. и Жалилова Н.К., а также факт передачи взятки, приказом врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, должностным регламентом (должностной инструкцией), постовой ведомостью, денежными средствами в размере *** рублей, которые соответствует образцам аналогичной продукции и изготовлены производством АО «Госзнак», что подтверждается технико-криминалистической судебной экспертизой
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.
В судебном заседании подсудимый Жалилов Н.К. вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.
Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий.
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому Жалилову Н.К. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Жалилов Н.К. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и источник дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жалилову Н.К., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жалилову Н.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Жалилову Н.К. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, а также назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия по делу смягчающих обстоятельств.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Жалилова Н.К., с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом тяжести совершенного Жалиловым Н.К. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Жалилову Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жалилова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Жалилову Н.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Жалилова Н.К. под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела; *** билета Банка России номиналом *** рублей, с номерами ***; *** билет Банка России номиналом *** рублей, с номером *** хранящиеся в специализированном помещении ГСУ СК России по городу Москве – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий И.В. Зорина