Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. Гражданское дело № 33-1216/2022

в суде 1-ой инстанции № 2-4139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при помощнике Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Пенсионному Фонду Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес (ранее ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и адрес), ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России», фио о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду Российской Федерации, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес (ранее ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и адрес), ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России», фио, просила о взыскании страховых пенсий – по старости и потере кормильца, об установлении факта назначения сумма ежемесячно страховой пенсии по старости с 24.12.2015 г. и бессрочно, об установлении факта назначения страховой пенсии по потере кормильца ежемесячно в размере сумма, о взыскании морального вреда сумма за задержку выплаты всех видов страховых пенсий более пяти лет подряд, за ущемление прав на социальное обеспечение, за ущемление права на достоинство личности, дискриминацию пенсионера, за нарушение уголовного кодекса, ссылаясь на то, что ответчиками не производится выплата назначенных страховых пенсий, что истец считает незаконным.

В судебное заседании суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель Пенсионного фонда РФ явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представители ответчиков Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес (ранее ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и адрес), ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России», ответчик фио не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков ГУ – ОПФ по адрес (ранее ГУ - Управление Пкнсионного фонда РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и адрес), ПАО «Сбербанк России», АО «Почата России», ответчик фио не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности фио явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПФР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата фио обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Бавлы, Бавлинскому и адрес с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На данное заявление Управлением ПФР был предоставлен 3-х месячный срок (до датаг.) для представления ею документа, удостоверяющего ее личность, поскольку была представлена только копия первого листа паспортные данные.

Решением Управления ПФР от дата № *** фио было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду не представления документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с п.2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

Письмом Управления ПФР от дата № 71 фио сообщалась информация: о порядке расчета размера страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ; о перечне документов, необходимых для назначения страховой пенсии; о порядке подачи документов.

Письмом Управления ПФР от 08.06.2018 № 815 на обращение фио предоставлялась информация о ее страховом стаже, о паспорте гражданина РФ, о расчете размера страховой пенсии, о месте обращения с заявлением о назначении страховой пенсии.

Письмами Управления ПФР от дата №, от дата № на обращения фио сообщалась информация о порядке назначения страховой пенсии.

По результатам проверки Федеральной миграционной службы России по РТ территориальным органом ПФР установлено, что выданный фио паспортные данные является не действительным с дата, причина аннулирования «числится в розыске».

Согласно информации отдела МВД по адрес РТ № от дата по запросу УПФР сообщалось, что паспорт, имеющий статус «действительный», у гражданки фио отсутствует.

Также судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 24.08.2021 фио в территориальный орган ПФР с действующим документом, удостоверяющим ее личность, не обращалась. Страховая пенсия по случаю потери кормильца фио также пенсионным органом не назначалась.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Положения о территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, являющихся юридическими лицами, утверждаются Правлением 11снсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Пенсионный фонд Российской Федерации не вступает в правоотношения по вопросам назначения и выплаты пенсий с конкретным пенсионером.

Основания возникновения и порядок реализации нрава граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения в территориальное Управление ПФР за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема Управлением ПФР заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на назначение пенсии.

В соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, с Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии должны быть приложены соответствующие документы, в частности удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 23.01.2019 № 16п, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком путем подачи заявления в любой территориальный орган ПФР.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного Административного регламента для предоставления государственной услуги представляется документ, удостоверяющий личность гражданина.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Установив, что фио в установленном порядке не обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии с приложением документа, удостоверяющего личность, при этом указанный порядок ей неоднократно разъяснялся, и, учитывая, что назначение пенсии производится только с соблюдением заявительного порядка с предоставлением необходимых документов территориальными органами ПФР, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца о взыскании страховых пенсий – по старости и потере кормильца, об установлении факта назначения сумма ежемесячно, страховой пенсии по старости с 24.12.2015 бессрочно, об установлении факта назначения страховой пенсии по потере кормильца ежемесячно в размере сумма, перерасчете пенсии умершему супругу.

Поскольку при рассмотрении не установлены факты нарушения личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчиков, суд обоснованно суд оставил без удовлетворения требования иска о компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании ущерба за не предоставление льготного проезда в общественном транспорте, суд исходил из того, что истец не являлась пенсионером, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ущербом, указанным истцом, не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио к ответчикам ПАО «Сбербанк России», фио, поскольку со стороны указанных лиц прав нарушения прав истца не допущено, в соответствии ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о неприменении судом первой инстанции преюдиции с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019 по гражданскому делу фио к ПФР, несостоятельны, поскольку при рассмотрении указанного дела ответчики Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес), ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России», фио не участвовали, в связи с чем они вправе при рассмотрении настоящего гражданского дела оспаривать обстоятельства, установленные указанным апелляционным определением, а решение по настоящему делу должно приниматься на основе исследованных в судебном заседании доказательств ( ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Ссылки истца в апелляционной жалобе о передаче прав требования на получение страховых пенсий фио не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в том числе по требованиям о признании права на пенсию, законом не допускается.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: