Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовых расходов, в обоснование требований, указав, что 13 ноября 2020 года имело место ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, госномер. У734ЕЕ51 и «ИРАН», госномер. К172КО10. В результате данного ДТП, имуществу истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. У734ЕЕ51, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была. По результатам страхового случая между истцом и страховщиком было подписано соглашение, согласно которому, стороны согласовали размер ущерба в размере сумма, из которых: сумма – ущерб и сумма – расходы по экспертизе. Впоследствии у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которой, истцом была получена выплата в размере сумма, из которых: сумма – ущерб и сумма – расходы по экспертизе. Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано в доплате. Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата истцом в полном объеме, не получена, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 ноября 2020 года, в 08 часов 50 минут, по адресу: на 1 401 км + 500м адрес кола адрес, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, госномер. У734ЕЕ51, принадлежащего фио и автомобиля «ИРАН», госномер. К172КО10, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер.У734ЕЕ51, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП, был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», по полису ОСАГО серия ННН № 3013890429.

Риск гражданской ответственности истца, на момент ДТП, застрахован не был.

Истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГ» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, 30 ноября 2020 года между истцом и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в основу которого, было положено экспертное заключение СГ фио от 19 ноября 2020 года № 405/484/09-11/20, подготовленного истцом, согласно которому, стоимость страхового возмещения составила сумма, в том числе: сумма – страховое возмещение и сумма – расходы по экспертизе.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения представленного истцом, у суда не имеется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Впоследствии Приказом Банка России у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10 декабря 2020 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, истцом была получена компенсационная выплата в размере сумма, из которых: сумма. – компенсационная выплата и сумма – расходы по экспертизе.

Денежные средства были перечислены платежным поручением № 916772 от 28 декабря 2020 года.

Также судом установлено, что в досудебном порядке истцом от ответчика доплата получена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности, в размере сумма, из расчета (88 700 – 62 800).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере сумма, за период с 11 января 2021 года по 30 апреля 2021 года, то есть за 110 дней, из расчета сумма – 66 800 х 1% х 110.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых отправлений, поскольку данные расходы истцом не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года.