Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Акжигитовой Л.Ш. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2021 по иску Акжигитовой Люции Шамилевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного дома по Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 22 марта 2019 года, согласно которому застройщик ООО «Специализированный застройщик «Староселье» обязался в срок не позднее 01 марта 2021 г. передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения с выполненными отделочными работами – 2-хкомнатной квартиры проектной площадью 44,23 кв.м, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус 4, секция (подъезд) С, этаж 7, условный номер 143 (порядковый на площадке – 2). Стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий Договора до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02 марта 2021 г. по 20 октября 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца Акжигитовой Л.Ш. по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, а именно введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также отказать во взыскании штрафа либо также снизить его в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 марта 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и Акжигитовой Л.Ш. был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/4-299-Ф, по которому ответчик обязался создать объект недвижимости, произвести отделочные работы и передать истцу в срок не позднее 01 марта 2021 г. объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру проектной площадью 44,23 кв.м, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус 4, секция (подъезд) С, этаж 7, условный номер 143 (порядковый на площадке – 2), а истец обязалась уплатить ответчику цену Договора в размере сумма в течение одного рабочего дня с даты подписания Договора.

Факт выполнения финансовых обязательств истца Акжигитовой Л.Ш. перед ООО «Специализированный застройщик «Староселье» подтверждается копией кассового чека от 23 марта 2019 года, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

При этом в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, при этом взятые на себя по Договору обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, что им также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки за период со 02 марта 2021 г. по 20 октября 2021 г. составит сумма (4 279 463,60 х 6,75% / 300 х 2 х 233 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также нашел подтверждение факт отказа ответчика в добровольном порядке выплатить истцу законную неустойку, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((300 000 + 10 000) / 2), при этом данный штраф не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ с учетом того факта, что ответчик продолжает до настоящего времени нарушать права истца на получение объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, а также на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Акжигитовой Люции Шамилевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Акжигитовой Люции Шамилевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.