Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2021 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА к Мокину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мокину М.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-096474 от 12.02.2014 г. за период с 15.10.2015 г. по 30.11.2019 г. в размере сумма сумма, в том числе: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательства по данному договору, в части возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мокин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление в которых, не отрицая размер задолженности по кредитному договору, просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что между адрес АКБ «Русславбанк» и Мокиным М.А. был заключен кредитный договор № 10-096474 от 12.02.2014 г., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 25,8 % годовых сроком возврата - 12.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 адрес АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем 25 июля 2018 года на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества адрес 24 - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам адрес Славянский банк» (адрес 24) перечисленным в лоте № 166 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-096474 от 12.02.2014 года заключенного с должником.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено должнику Мокину М.А., где также содержалось требование о добровольном исполнении своих обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, с 15 октября 2015 года по настоящее время Мокин М.А. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2019 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец, предполагает, что просрочка по кредиту обусловлена отзывом лицензии у предыдущего кредитора, в связи с чем, обращается в суд с требованиями о взыскании с должника только суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, в случае неисполнения должником обязательств в заявленном размере, истец оставляет за собой право в дальнейшем потребовать взыскания начисленной неустойки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства возврата долга.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей в размере сумма, сумма последнего платежа на дату 12.02.2019 составляет сумма

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.05.2018 (дата подачи иска в суд 14.05.2021) по 12.02.2019 (срок возврата кредита) в общем размере сумма, исходя из ежемесячных платежей, установленных договором, а также максимальной суммы уплаченных процентов. Оснований для взыскания договорных процентов за последующий период суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Мокину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мокина Михаила Александровича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.