Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4903/2021

Судья Пазухина Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаракоева А.З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаракоева Амирхана Зияудиновича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаракоев А.З. обратился с иском к ответчику ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб., указывая на то, что он в период 1993-1996 гг. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе работал в Управлении уголовного розыска МВД России по Республике Ингушетия, в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в колонии строгого режима для лиц, бывших сотрудников правоохранительных органов. 26.01.2007 г. после задержания он был доставлен и помещен в ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, где он содержался на общих основаниях, а не отдельно как бывший сотрудник органов внутренних дел. 06.02.2007 г. истец был переведен в ФГУ СИЗО-6 УФСИН России по РСО-Алания, где также содержался с общей массой осужденных, не относящихся к категории работников правоохранительных органов. По вступлении приговора в законную силу истец продолжал содержаться на общих основаниях. Впоследствии решением ФСИН России он был этапирован и содержался на общих основаниях в различных учреждениях УИС, а именно: в 2008 году – ФБУ СИЗО-3 УФСИН России по Омской обл., в 2010 году – ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, в 2011 году – ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской обл., в 2011 году – в ФБУ-Т УФСИН России по Саратовской обл., в 2012 году – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. В марте-апреле 2013 года истец был этапирован в специализированное учреждение для лиц, бывших сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, истец указывает, что в период с 26.01.2007г. по 12.06.2013г. он содержался ответчиком в условиях, нарушающих его права и требования уголовно-исполнительного законодательства в части раздельного содержания различных категорий подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц в органах и учреждениях УИС, что причинило ему нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Глаголев Б.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истцом Гаракоевым А.З. подана апелляционная жалоба, в просительной части которой также имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец Гаракоев А.З. содержится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому Краю, поступила от него расписка об извещении о сегодняшнем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаракоев А.З., 01.01.1972 г.р., 07 ноября 2007 г. осужден Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч.2 ст.209, ст.317, п.п. а, в ч.3 ст.126, п.п. а, б ч. 4 ст.226, п.п. а, в ч.4 ст.162, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 327 УК РФ к 22 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

В связи со вступлением в силу приговора суда осужденный Гаракоев А.З. убыл для отбывания наказания в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Омской обл. на основании наряда №***** от 12.09.2008г.

15.05.2011 г. Гаракоев А.З. прибыл в ФБУ Т УФСИН России по Саратовской обл. на основании персонального наряда ФСИН России №******* от 29.03.2011г. для отбывания наказания в тюрьме.

02.08.2012 г. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской обл. на основании персонального наряда №***** от 28.04.2012 г.

Впоследствии на основании персонального наряда ФСИН России от 04.04.2013 г. был направлен в распоряжение УФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 19 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23.06.2005 № 94-дсп (далее – Инструкция), осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом, принимаются при наличии личных дел.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что спецотделы используют (в том числе) анкету арестованного, утвержденную приложением № 5 Инструкции. Анкета заполняется со слов арестованного, и правильность заполнения проверяется по документам. В пункте 10 анкеты предусмотрено указание места работы или рода занятий перед арестом.

При поступлении истца в распоряжение УФСИН России по Магаданской области в личном деле осужденного Гаракоева А.З. отсутствовала информация, подтверждающая его принадлежность к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Как указал представитель ответчика, в период нахождения Гаракоева А.З. в учреждениях УИС указанный осужденный не сообщал о факте прохождения им службы в правоохранительных органах, не обращался к администрациям учреждений с заявлением о переводе его в отдельную исправительную колонию для бывших работников правоохранительных органов.

Из личного дела Гаракоева А.З. усматривается, что за все время отбывания наказания от него каких-либо заявлений о том, что он является бывшим работником правоохранительных органов, не поступало.

Анкета осужденного Гаракоева А.З. не содержит сведений о том, что он проходил службу в правоохранительных органах.

Вопреки доводам истца, в приговоре суда также не содержится информация о том, что он проходил службу в вооруженных войсках.

Согласно справке ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по личному дела истца следует, что Гаракоев А.З. проходил срочную службу в в/ч №****** с июня 1990 г. по июнь 1992 г., с октября 1992 г. по июнь 1994 г. служил в должности милиционера ОВКС УВД ИР, с июня 1994 г. по ноябрь 1995 г. состоял в должности оперуполномоченного ОУР МВД по Республике Ингушетия, с ноября 1995 г. по апрель 1996 г. – в должности старшего конвоя ОР КС при МВД по Республике Ингушетия. Сведения предоставлены на основании справки МВД России по РИ от 10.10.2012 г. №4/3504.

В соответствии с п. 55 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом минюста Россииот 15.08.2007 № 161-дсп, в целях обеспечения своевременного освобождения осужденных два раза в год, в январе и июле, производится сверка сведений о сроке лишения свободы, содержащихся в документах личных дел, с данными о сроке наказания, имеющимися в учетных и контрольно-сроковых карточках на осужденных. При обнаружении каких-либо ошибок и неясностей в определении осужденному срока наказания принимаются немедленные меры к их устранению.

02.08.2012г. на момент поступления Гаракоева А.З. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сверка личных дел осужденных уже была проведена. Очередная сверка проводилась в январе 2013 года, в ходе которой сотрудником специального учета было выявлено, что личное дело работника МВД Республики Ингушетия Гаракоева А.З. оставлено на хранение при уголовном деле.

20.08.2012 г. был сделан запрос в МВД Республики Ингушетия в отношении осужденного Гаракоева А.З. о предоставлении сведений о прохождении службы в МВД Республики Ингушетия.

После установления данного факта в соответствии с порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, установленным приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (действовавшим в тот период), сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области были подготовлены соответствующие документы в ФСИН России о необходимости перевода осужденного Гаракоева А.З. в отдельную исправительную колонию, где содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие у истца статуса лица, относящегося к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, а также факт отбывания им до июня 2013 года наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении.

Между тем, как следует из заключения о результатах проверки, утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской обл. 31.10.2012 г., при проведении профилактической беседы с Гаракоевым А.З. по факту возможного прохождения им службы в правоохранительных органах истец заявил, что не намерен разговаривать на данную тему, письменно заявил о том, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской обл. конфликтных ситуаций не имеет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий (бездействие) ответчиком, которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий; с 2012 года какие-либо заявления, обращения либо жалобы Гаракоева А.З. на условия содержания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в адрес ответчика либо иные компетентные органы не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику достоверно было известно о том, что истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов, поскольку его личное дело хранилось при уголовном деле, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно. При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд учел, что ни анкета осужденного, ни приговор в отношении истца не содержат сведений о том, что он проходил службу в правоохранительных органах, из его личного дела также не следует, что за все время отбывания наказания от него поступали какие-либо заявления о том, что он является бывшим работником правоохранительных органов, а также о том, что после установления и проверки указанного факта, сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области были подготовлены соответствующие документы в ФСИН России о необходимости перевода осужденного Гаракоева А.З. в отдельную исправительную колонию, где содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

При этом доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаракоева А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: