Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2021 по иску Курилова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА, просил с учетом уточнений, взыскать компенсационную выплату сумма, недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, услуги представителя сумма

В обоснование требований указал следующее: 21.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, г.р.з. О 507 ВН 799, под управлением фио и автомобиля Хендай, г.р.з. В 680 КЕ 750, под управлением Курилова Д.А.

фио признан виновным в нарушение ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по постановлению Солнечногорского городского суда адрес.

В результате ДТП водитель фио получил повреждение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта у Курилова Д.А. закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение расценивается по признаку длительного расстройства как причинившее средний вред здоровью. Истец с 25.12.2018 г. по 15.01.2019 г. находился на стационарном лечении в больнице. На оплату медицинских услуг истец потратил сумма, на покупку питательных комплексов и лечебных очков.

Истец обратился в СК «НАСКО», но выплаты не получил.

Истец обратился в РСА, которое произвело выплату в размере сумма в соответствии с Правилами расчета, в остальной части было отказано.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором РСА просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, г.р.з. О 507 ВН 799, под управлением фио и автомобиля Хендай, г.р.з. В 680 КЕ 750, под управлением Курилова Д.А.

фио признан виновным в нарушение ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по постановлению Солнечногорского городского суда адрес.

В результате ДТП водитель фио получил повреждение вреда здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «НАСКО», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на заключение эксперта, согласно выводам которого у Курилова Д.А. установлен закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение расценивается по признаку длительного расстройства как причинившее средний вред здоровью. Истец с 25.12.2018 г. по 15.01.2019 г. находился на стационарном лечении в больнице.

Истец обратился в СК «НАСКО», но выплаты не получил.

Истец обратился в РСА, которое произвело выплату в размере сумма

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Истец считает, что ему должно быть выплачено сумма (указывает, что кроме п.55 «в» действует п. «а» норматива) и сумма на сумма прописью лечебных очков и питательные БАДы.

В силу п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с РСА дополнительно суммы в размере сумма, поскольку произведенный истцом расчет не подтвержден медицинскими документами, сама себе ссылка на оскольчатость перелома не может быть расценена как повреждение сустава по п.55 «а» Правил.

В связи с чем полагает, что сумма в полном объеме выплачена РСА за причинение вреда здоровью.

Что касается возмещения расходов на приобретение пары лечебных очков и питательных комплексов, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку документов, подтверждающих причинно-следственную связь между травмой, полученной в ДТП, и приобретением очков и БАДов не прослеживается. Истцом доказательств назначения препаратов в связи с устранением последствий аварии не представлено.

Поскольку нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты не установлено, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курилова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: