Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Серегиной В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2021 по иску Серегиной Валентины Тимофеевны к ПИК «Компания «Омега Групп» о взыскании денежных средств, процентов судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина В.Т. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ПИК «Компания «Омега Групп» о взыскании денежных средств, процентов судебных расходов, расторжении договора, в обосновании которого указала следующее.

27 июля 2020г. между Серегиной В.Т. и ПИК «Компания «Омега Групп» был заключен Договор займа №2707К/20-4, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 10,75 % годовых.

Согласно п. 1.4.Договора срок займа составляет 1 год до 27 июля 2021 года.

В подтверждение получения денежных средств Серегиной В.Т. был выдан Акт приема-передачи денежных средств от 27.07.2020г.

10 февраля 2021г. Истцом была направлена претензия о расторжении Договора займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г., которая осталось без ответа.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г. в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, госпошлину в размере сумма. Истец просила также расторгнуть Договор займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г., заключенный между Серегиной В.Т. и ПИК «Компания «Омега Групп».

Истец Серегина В.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПИК «Компания «Омега Групп», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 27 июля 2020г. между Серегиной В.Т. и ПИК «Компания «Омега Групп» был заключен Договор займа №2707К/20-4, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 10,75 % годовых.

Согласно п. 1.4.Договора срок займа составляет 1 год до 27 июля 2021 года.

В подтверждение получения денежных средств Серегиной В.Т. был выдан Акт приема-передачи денежных средств от 27.07.2020г.

Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного, суду не представлено.

10 февраля 2021г. Истцом была направлена претензия о расторжении Договора займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г., которая осталось без ответа.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Требования истца о взыскании с ПИК «Компания «Омега Групп» в пользу истца суммы займа по договору займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г. года в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания и размер иска ответчик не оспаривал.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма

При этом, суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически верным.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения Договора займа №2707К/20-4 от 27.07.2020г., суд считает, что допущенное ПИК «Компания «Омега Групп» нарушение условий по Договору является существенным и достаточным основанием для расторжения указанного Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленный договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной Валентины Тимофеевны к ПИК «Компания «Омега Групп» о взыскании денежных средств, процентов судебных расходов, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.07.2020 г. №2707К/20-4, заключенный между Серегиной Валентины Тимофеевны и ПИК «Компания «Омега Групп».

Взыскать с ПИК «Компания «Омега Групп» Серегиной Валентины Тимофеевны денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года