Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Назимкиной Е.В., представителя ответчика по доверенности Дворниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2021 по исковому заявлению Вайсберг Андрея Петровича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО адрес с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2021 г. в размере 210 641 руб. 70 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 02.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 444 427 руб. 17 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 01.07.2021 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора в размере 11 779 199 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.07.2017 г. между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительства № ДАП1-45, в соответствии с которым ответчик обязался за сумму в размере 11 779 199 руб. 64 коп., построить и передать истцу в срок не позднее 31.07.2020 г. объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер № 45, расчетной общей площадью нежилого помещения (апартаментов) по проекту 74,74 кв.м, расположенного на 5 этаже и эксплуатируемой кровле 5-ти этажного нежилого здания пор адресу: адрес.

Истец свои обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по передачи объекта в обусловленный договором срок не исполнил.

Претензионные требования о взыскании неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021 г., истец полагает правомерным взыскать с ответчика за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, а за период с 02.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства неустойку, предусмотренную Федеральным закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Представитель истца по доверенности Назимкина А.Н. в судебное заседание явился, подержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дворникова Е.А. в судебное заседание явилась, истцовые требования признала в части, доводы письменных возражений поддержала, указала на нарушение сроков передачи объекта в связи с форс-мажорными обстоятельствами, в случае удовлетворения иска просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.01.2017 года между истцом и ответчиком ООО адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАП1-45, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав многофункционального комплекса в соответствии Разрешенной документацией своими и/или привлеченными силами и средствами и обеспечить передачу объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящего договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составила 11 779 199 руб. 64 коп.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспорено и подтверждено документально.

Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31 июля 2020 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Расчет истца неустойки за период 02.01.2021 г. по 17.05.2021 г. суд признает арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 02 июля 2021 г. до 250 000 руб..

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, поскольку, данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2021 г., суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, в соответствии с указанной нормой права, могут быть взысканы лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а в рассматриваемом случае за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена законная неустойка, при этом за период просрочки, указанный истцом, застройщик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 освобожден от всех штрафных санкций.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. 79 коп.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайсберг Андрея Петровича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Вайсберг Андрея Петровича неустойку по состоянию на 02 июля 2021 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ООО адрес в пользу Вайсберг Андрея Петровича неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 11 779 199 руб. 64 коп. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с 03 июля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства по договору № ДАП1-45 от 21.07.2017 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 г.