Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3770/2021 по иску Бабаханяна Давида Месроповича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Бабаханян Д.М. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

23.02.2019 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ -21060, г\н хххх, под управлением водителя хххх и а/м ВАЗ 21101, г/н О814 ТУ 93 под управлением ххххх.

Автомобиль истца получил в результате данного ДТП механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель а/м ВАЗ -21060, г\н ххх – ххххх, на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису в АО СК «Стерх».

19.03.2019 истец обратился с заявлением в страховую компанию; однако в установленный законом срок выплата не была произведена.

Истец обратился в ООО «Весна».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Весна» № 0572-Н-19 от 19.04.2019 стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 80 800,00 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 19 600,00 рублей.

08.05.2019 истец направил ответчику пакет документов для осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик произвел истцу выплату в размере 27 819,00 рублей

Приказом Банка России №ОД-2481 от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия.

15.07.2020 истец направил в АО «Альфа-Страхование» (представитель РСА) заявление о доплате, однако АО «Альфа-Страхование» отказало в производстве доплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией и просил доплатить сумму в размере 52 921,00 рублей.

Ответчик ответил, что не имеется оснований для осуществления компенсационной выплаты.

С отказом ответчика истец не согласен. Полагает, что отказ нарушает его права на возмещение ущерба.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в его (истца) пользу сумму компенсационной выплаты в размере 52 921,00 рублей, сумму неустойки в размере 52 921,00 рублей, расходы по уплате юриста в размере 10 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, сумму госпошлины в размере 3 319,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 500,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суд возражения по иску, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 23.02.2019 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ -21060, г\н хххх, под управлением водителя хххх. и а/м ВАЗ 21101, г/н ххххх под управлением Авагимяна Д.А.

Автомобиль истца получил в результате данного ДТП механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель а/м ВАЗ -21060, г\н ххххх ххх.; на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису в АО СК «Стерх».

19.03.2019 истец обратился с заявлением в страховую компанию; однако в установленный законом срок выплата не была произведена.

Истец обратился в ООО «Весна».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Весна» № 0572-Н-19 от 19.04.2019 стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 80 800,00 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 19 600,00 рублей.

08.05.2019 истец направил ответчику пакет документов для осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик произвел истцу выплату в размере 27 819,00 рублей

Приказом Банка России №ОД-2481 от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия.

15.07.2020 истец направил в АО «Альфа-Страхование» (представитель РСА) заявление о доплате, однако АО «Альфа-Страхование» отказало в производстве доплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией и просил доплатить сумму в размере 52 921,00 рублей.

Ответчик ответил, что не имеется оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсационной выплате, ответчик ссылается на то, что в ответственность виновника ДТП в АО СК «Стерх» не застрахована.

Обсуждая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ххххх, управлявшего ТС ВАЗ 2106, г/н ххххх, VIN-номер не указан. Согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО XXX 0033900780, выданному АО "РСК "Стерх", застрахована ответственность при использовании ТС ВАЗ 2106, г/н хххх, VIN-номер ххххх

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте «Российский союз автостраховщиков" www.automs.ru, бланк XXX 0033900780 был отгружен Гознаком в СК «РСК «Стерх», данные доводы ответчик не оспаривает, однако по данному полису застрахован автомобиль с г.р.з. ххххх, что подтверждается распечаткой с сайта.

Страховым случаем при обращении за компенсационной выплатой является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда, гражданская ответственность которого застрахована, и при этом, у страховой компании отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, а в данном случае страховой случай произошел при взаимодействии транспортных средств, при котором гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что исключает ответственность РСА по компенсационной выплате.

Поскольку виновник ДТП не застрахован, исковые требования истца в отношении ответчика РСА не подлежат удовлетворению, в силу чего в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабаханяна Давила Месроповича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 августа 2021 г.