Мотивированное решение

Дело № 02-4138/2021 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/2021 по иску Прохорова Евгения Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохоров Е.Е. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о вызскании суммы страхового возмещения в размере сумма, штрафа 50 %, неустойки сумма, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, расходы на составление претензии сумма и услуги представителя в размере сумма

Указаны следующие обстоятельства: 23.05.2016 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей – Фиат Дукато, г.р.з. Н 346 СА 152, под управлением водителя фио, автомобиля Хино, г.р.з. В 857 РУ 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 464 ОМ 35, под управлением фио

В ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля - фио получил телесные повреждения, от которых 02.06.2016 г. скончался.

Истец является сыном погибшего фио

Приговором Первомайского районного суда адрес от 01.02.2017 г. водитель автомобиля Фиат – фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Ответственность собственника автомобиля Хино, г.р.з. В 857 РУ 777 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0379601413.

12.10.2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ по причине отсутствия взаимодействия между автомобилем Хино, г.р.з. В 857 РУ 777 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 464 ОМ 35.

На претензию также получен отказ в выплате.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 г. №У-20-168590/5010-003 было отказано в удовлетворении требований фио

Однако истец не согласен с отказом в выплате, указывая, что фактические обстоятельства ДТП установлены приговором суда. В связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца Ищенко А.Н., который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

3-и лица финансовый уполномоченный и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с , Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в .

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2016 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей – Фиат Дукато, г.р.з. Н 346 СА 152, под управлением водителя фио, автомобиля Хино, г.р.з. В 857 РУ 777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 464 ОМ 35, под управлением фио

В ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля - фио получил телесные повреждения, от которых 02.06.2016 г. скончался.

Истец является сыном погибшего фио

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0372216547.

На претензию также получен отказ в выплате.

При этом истцу сообщалось, что фио (супруга погибшего) уже получила выплату в размере сумма по полису виновника ДТП.

В соответствии с положениями действующего законодательства причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном Закона об ОСАГО, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1).

В соответствии с Закона об ОСАГО, введенным в действие Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном . В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной настоящего Федерального закона.

Из Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма.

Приговором суда от 01.02.2017 г. Первомайского районного суда адрес установлено, что автомобиль ФИАТ Дукато, г.р.з. Н 346 СА 152 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хино, г.р.з. В 857 РУ 777 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 464 ОМ 35.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между первоначальным столкновением и последующим, поскольку автомобиль марка автомобиля следовал за автомобилем Хино.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» должно произвести две выплаты по полисам ОСАГО, как за два страховых случая.

В связи с чем взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

В силу Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание что судом признан отказ страховой компании вы плате незаконным суд полагает возможным взыскать неустойку . Истец просил взыскать неустойку за период с 02.11.2020 г. по 10.12.2020 г. в сумме сумма и дальше до момента фактического исполнения обязательств. Вместе с тем суд полагает необходимым взять период до 16.11.2021 года, то есть дату вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной суммы неустойки 475 000 – 50 000).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (475000:2)

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги по составлению претензии и представление интересов всего в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Прохорова Евгения Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес.

Взыскать неустойку со СПАО «Ингосстрах» в пользу Прохорова Евгения Евгеньевича начиная с 17.11.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы сумма в размере 1 % в день за каждый день просрочки, но не более суммы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск