Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-4142/2021 по иску Лутфиева Марселя Ильдаровича к Google LLC о возобновлении доступа к адрес TsargradTV, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к Google LLC о возобновлении доступа к адрес TsargradTV, возмещении судебных расходов по госпошлине в размере сумма

Истец обратился с настоящими требованиям в Замоскворецкий районный суд по месту нахождения 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО "Гугл", полагая, что ООО "Гугл" является имуществом (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ) и так называемым "фактическим представительством" ответчика на адрес (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на законодательство о защите прав потребителей и защите персональных данных, в силу п. 6.1 и 7 ст. 29 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Google LLC по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности месту жительства истца, поскольку иск не может быть подан по месту нахождения ООО «Гугл».

Представитель ООО «Гугл» по доверенности фио также представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца фио просила отказать в удовлетворении ходатайства по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Представитель 3-го лица адрес «Царьград Медиа» по доверенности фио возражала против передачи дела по подсудности, полностью поддержала позицию представителя истца.

Представитель Управления Роскомнадзора в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос по существу при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием

иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес; ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Однако в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения о филиале и представительстве ответчика, расположенном на адрес, что подтверждается официальными справками Межрайонной ИФНС № 47 по адрес.

Суд не может в данном случае также расценить, что ООО «Гугл» является имуществом ответчика, поскольку приложенная к исковому заявлению выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Гугл» указывает, что 100% уставного капитала ООО «Гугл» принадлежит Google International LLC (30 Old Rudnick Lane, Dover, De 19901, U.S.A.), а не Google LLC, это совершенно другая компания. Суду не представлено доказательств того, что ответчик владеет хоть какими то долями в ООО «Гугл».

ООО «Гугл» не является и так называемым «фактическим представительством» ответчика, и иск не вытекает из деятельности ООО «Гугл».

Компания Google LLC является самостоятельными иностранным юридическими лицом, которое не имеет на адрес филиалов и представительств.

При этом, ответчик ООО «Гугл» не является представительством или филиалом американской компании Google LLC на адрес, что подтверждается отсутствием таких сведений об этой организации в ЕГРЮЛ и в государственном реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц, а также официальной справкой МИФНС № 46 по адрес.

Данная позиция суда полностью согласуется с определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 г. №88-26391/2020 (8Г-23351/2020).

При этом в исковом заявлении истец ссылается на Закон о защите прав потребителей и утверждает, что имеет право требовать от ответчика качественного оказания услуг в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 17 закона о защите прав потребителя иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, что иск подан по месту нахождения представительства юридического лица, либо адресу заключения договора.

При этом адресом регистрации истца, согласно копии паспорта, является – адрес, что не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

В связи с указанным, оснований для рассмотрения спора Замоскворецким районным судом адрес не имеется, и дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4142/2021 по иску Лутфиева Марселя Ильдаровича к Google LLC о возобновлении доступа к адрес TsargradTV, возмещении судебных расходов по подсудности в Щербинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: фио