Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-152/2021

(№2-37/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика адрес «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Светловой Маргариты Владимировны к адрес «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Светловой Маргариты Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 г. по 30.12.2020 г. в размере сумма, с 31.12.2020 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства,

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Светловой Маргариты Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 г. по 30.12.2020 г. в размере сумма, с 31.12.2020 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства,

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Светловой Маргариты Владимировны почтовые расходы за направление искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Светловой Маргариты Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 г. по 09.11.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

установила:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика адрес «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 г. по 30.12.2020 г. в сумме сумма, далее до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату денежных средств по решению суда за период с 26.07.2020 г. по 30.12.2020 г. в сумме сумма, далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере сумма; с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 г. по 09.11.2020 г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Кроме того, с ответчиков истец просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №18 адрес от 13.09.2019 г. с адрес «ВСК» в пользу Светловой М.В. взыскана страховая премия в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, а всего денежные средства в размере сумма; с СПАО «Ингосстрах» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, а всего денежные средства в размере сумма

Решение вступило в законную силу 12.11.2019 г. Фактически указанное решение ответчиком СПАО «Ингосстрах» было исполнено только 09.01.2020 г., ответчик адрес «ВСК» до настоящего времени решение суда не исполнил, денежные средства истцу не выплатил.

Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес от 23.06.2020 г. с адрес «ВСК» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы за направление искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма С СПАО «Ингосстрах» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2020 г., однако ответчиком адрес «ВСК» указанное решение суда не исполнено. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» указанное решение суда исполнено только 09.11.2020 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес «ВСК» по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя адрес «ВСК» фио, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №18 адрес от 13.09.2019 г. с адрес «ВСК» в пользу Светловой М.В. взыскана страховая премия в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, а всего денежные средства в размере сумма; с СПАО «Ингосстрах» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, а всего денежные средства в размере сумма

Решение вступило в законную силу 12.11.2019 г. Фактически указанное решение ответчиком СПАО «Ингосстрах» было исполнено только 09.01.2020 г., ответчик адрес «ВСК» до настоящего времени решение суда не исполнил, денежные средства истцу не выплатил.

Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес от 23.06.2020 г. с адрес «ВСК» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 05.03.2020г. в размере сумма, почтовые расходы за направление искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика адрес «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере сумма отказано.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу Светловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2020 г., однако ответчиком адрес «ВСК» указанное решение суда не исполнено. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» указанное решение суда исполнено только 09.11.2020 г., что подтверждается справкой об операции (л.д. 27).

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика адрес «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.03.2020 г. по 30.12.2020 г. в размере сумма ввиду несвоевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по решению суда от 13.09.2019 г., а также процентов по решению мирового судьи от 23.06.2020 г. в размере сумма за период с 26.07.2020 г. по 30.12.2020 г. с учетом изменения ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика адрес «ВСК» – без удовлетворения.

Судья: