Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-153/2021

(№М-219/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Яшиной Галины Александровны – Трофимовой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №398 адрес, от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яшиной Галины Александровны к Кацыв Наталье Юрьевне, Кацыв Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю;

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установил:

Истец Яшина Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка №398 адрес с иском к Кацыв Н.Ю., Кацыв М.Д. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи от 15 января 2021 г. исковое заявление Яшиной Г.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 г.

15 февраля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, исковое заявление Яшиной Г.А. к Кацыв Н.Ю., Кацыв М.Д. о взыскании денежных средств возвращено.

Представителем истца Трофимовой Н.Ю. принесена частная жалоба на указанное определение.

Заявитель просит отменить вышеуказанное определение от 15.02.2021 г., ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление Яшиной Г.А., мировой судья руководствовался ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные в определении от 15 января 2021 г. недостатки не устранены, а именно: из представленных истцом документов невозможно установить факт направления копии иска в адрес ответчиков, опись в почтовое вложение истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что Яшиной Г.А. представлены почтовые квитанции с указанием почтового идентификатора и отчеты с сайта Почты России об отслеживании отправлений в адрес ответчиков.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам копии искового материала и, как следствие, оценки почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №398 адрес, от 15 февраля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении по существу.

Судья: