Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Medusa Project» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании бездействия, распоряжения незаконными, исключении из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-720/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителей административного истца по доверенностям фио и фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио и заинтересованного лица МИД России фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

SIA «Medusa Project» (далее – Организация) обратилась в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным бездействия, указывая на то, что в адрес организации административным ответчиком не направлялось уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Также административный истец просил признать незаконным распоряжение от 23.04.2021г. о признании Организации иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации о Медуза Проджект в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязать административного ответчика исключить сведения об организации из Реестра, указывая на то, что это безосновательно возлагает на Организацию дополнительные обязанности, нарушает Конституцию Российской Федерации и ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является политически мотивированным. Как полагал административный истец, указанным распоряжением не соблюден баланс публичных и частных интересов, в отношении СМИ допускается дискриминация; Российская Федерации вышла за пределы юрисдикции, так как возлагает обязанности на иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в другом государстве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года в удовлетворении административных требований Организации отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бадамшин С.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, недоказанности установленных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенностям фио и фио, поддержавших доводы апелляционой жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио и заинтересованного лица МИД России фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что из Росфинмониторинга в Минюст России поступили сообщения 21.04.2021 и 22.04.2021 г. о том, что Организация получает иностранное финансирование, в том числе опосредованным путем; согласно представленным материалам такое финансирование, в том числе касается поступления на счета Организации денежных средств от Латвийского Правительства и др.

21.04.2021 г. Роскомнадзор направил Минюсту России материалы для рассмотрения вопроса о возможном включении интернет-ресурса «Meduza» в реестр.

Из представленных Роскомнадзором документов административным ответчиком установлено, что интернет-ресурс «Meduza» не является зарегистрированным в Российской Федерации средством массовой информации, зарегистрирован в качестве СМИ в Латвийской Республике. Владельцем интернет-ресурса «Meduza» является зарегистрированное в Латвийской Республике юридическое лицо SIA «Medusa Project».

На официальном сайте издания «Meduza» (...) ежедневно публикуются информационные сообщения и аналитические материалы, посвященные актуальным событиям в политической, культурной, спортивной и др. сферах жизни России. В среднем посещаемость сайта составляет 29,6 млн. человек в месяц. Основная аудитория сайта приходится на Россию – 66,02%, США – 6,16%, Украину – 6,03%и т.д.

12.05.2020 интернет-издание выпустило мобильное приложение для адрес (..., более 100 тыс. установок) и iOS (https..., более 20 тыс. установок).

Сайт «Meduza» также представлен в социальных сетях:

• «Facebook» https://www....a - количество подписчиков порядка 440 тыс. человек;

• «ВКонтакте» https:/...... - количество подписчиков порядка 740 тыс. человек;

• «YouTube» https://w... - количество подписчиков порядка 340 тыс. человек);

• «Instagram» https://www.instagram.com/... - количество участников более 900 тыс. человек;

• «Telegram» https://t.me/... - количество подписчиков порядка 448 тыс. человек;

• «Telegram» https://t.me... количество подписчиков порядка 37 тыс. человек;

• «Telegram» https://t.me/... - количество подписчиков порядка 11 тыс. человек;

• «Twitter» https://twitter.com/...ject - количество читателей порядка 1,3 млн человек.

МИД России согласовал направленное административным ответчиком заявление о включении сведений об Организации в вышеозначенный реестр. Такое согласование было получено Минюстом России 22.04.2021.

На основании поступивших документов распоряжением Минюста России от 23.04.2021 № 432-р Организация включена в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Уведомление № 11-47881/21 от 26.04.2021г. о принятии оспариваемого распоряжения, включении Организации в Реестр направлено административным ответчиком административному истцу заказной почтой 27 апреля 2021 года, что следует из списка почтовых отправлений от 27.04.2021г. Информация о включении Организации в Реестр 23 апреля 2021 года была размещена в соответствующем разделе на официальном сайте Минюста России.

В соответствии с частью третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если оно:

распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона о СМИ решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее – реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216 (далее – Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил при этом из того, что они являются необоснованными; утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика являются несостоятельными, опровергаются представленными по административному делу доказательствами, из которых объективно следует, что Организации направлялось уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; направление Минюстом России непосредственно оспариваемого распоряжения ни Законом о СМИ, ни Порядком не предусмотрено; также вопреки доводам заявителя, оснований полагать оспариваемое распоряжение незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется; оно принято полномочным государственным органом, в пределах компетенции и при наличии к тому правовых оснований, поименованных в статье 6 Закона о СМИ; законодатель для целей включения в Реестр не связывает получение иностранного финансирования непосредственно на распространение сообщений и материалов.

Фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в частные дела Организации, политической мотивированности оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства не установлено.

Согласно части четвертой статьи 6 Закона о СМИ иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны в соответствии с действующим законодательством: сопровождать издаваемые и (или) распространяемые материалы, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании, аудиторское заключение по итогам аудита своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган; в течение одного месяца со дня признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, такое лицо учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом Минюст России.

Такие требования установлены действующим законодательством для всех иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; они полностью соответствуют существующему правопорядку; от исполнения обязанности по соблюдению данных требований закона на территории Российской Федерации Организация не освобождена.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешил настоящий административный спор, постановил законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на сообщение Роскомнадзора от 21 апреля 2021 года о том, что данный государственный орган не располагает сведениями о получении Организацией денежных средств от иностранных источников, во внимание быть приняты не могут и правильности выводов суда не опровергают, учитывая, что в материалах дела представлены объективные данные о получении Организацией финансирования от иностранных государственных органов (л.д.102-103), которые имелись в распоряжении административного ответчика; кроме того, судебная коллегия отмечает, что, в целом, к полномочиям Роскомнадзора установление такого рода информации не относится согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций".

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, что подтверждается его содержанием.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: