Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина ... к ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-822/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.В. 12 мая 2021 года обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области незаконным, взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований Фомин А.В. указывал на то, что был отправлен отбывать наказание в исправительное учреждение на значительном удалении от места жительства и региона проживания родственников. При этом родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права, созданы препятствия для сохранения социально-полезных связей, а условия содержания в связи с указанными обстоятельствами являются бесчеловечными.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года административные исковые требования Фомина А.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области; ФСИН России обязана решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Фомина А.В. с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении Вологодской области; с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу осужденного взыскана компенсация в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При рассмотрении административного дела установлено, что Фомин А.В. до ареста проживал по адресу: адрес, совместно со своей матерью (умерла ... г.), сестрой и сожительницей.

24 декабря 2019 года Фомин А.В. был осужден Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с учетом особо-опасного рецидива преступлений; конец срока 04 июня 2022 года.

На территории Ленинградской области исправительные учреждения особого режима отсутствуют; для отбывания наказания на основании указания ФСИН России от 18 июня 2020 года Фомин А.В. был направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где и отбывает наказание; по состоянию на 01 июня 2021 года не был исчерпан лимит осужденных в исправительном учреждении Вологодской области (ближайший регион к месту проживания) (л.д. 10).

Изложенное суд посчитал свидетельствующим о нарушении условий содержания в исправительной колонии.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, правильно примененными судом с учетом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что определение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ); следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1). Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать обстоятельство, будет ли осужденный иметь реальную возможность в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в Архангельскую область, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировалась практическая возможность для посещения истца в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Содержащееся в указании ФСИН России от 18.06.2020 г. № исх-03-35956 разрешение таких действий (направлять осужденных из Ленинградской области для отбывания в Архангельскую область) об обоснованности выбора конкретного исправительного учреждения для истца не свидетельствует и на соблюдение условий его содержания не указывает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Наряду с этим ФСИН России не представлено мотивированного обоснования того, по каким причинам осужденный был направлен для отбывания наказания именно в распоряжение указанного территориального органа ФСИН России; как и не представлено доказательств того, что отсутствовала объективная возможность для направления Фомина А.В. для отбывания наказания в ближайший к нему регион, из возражений ФСИН России следует, что не исчерпан лимит осужденных в исправительных учреждениях Вологодской области (расстояние около 600 км).

При этом, налицо географическая отдаленность Архангельской области от места жительства осужденного и региона проживания его близких родственников, что объективно свидетельствует о нарушении права осужденного на уважение семейной жизни, подтверждает доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение.

Суд также надлежащим образом оценил характер, тяжесть и продолжительность допущенного административным ответчиком нарушения прав осужденного, правомерно взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, верно посчитал ее соразмерной и адекватной; оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется; присужденная компенсация отвечает требованиям справедливости и принципу разумности.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от надлежащего и законного решения вопроса о выборе конкретного места отбывания наказания; оценка выбора места отбывания наказания не производится в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет более 800 км.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи