Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Рахматов Ю.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем Петровым А.Е., в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Петров А.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие), решение врио начальника УИСК ГУОООП МВД России Журавлева М.С.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 УПК РФ, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает несогласие с ответом врио начальника УИСК ГУОООП МВД России Журавлева М.С. на обращение Петрова А.Е. содержащее заявление о преступлении.

Между тем, вопросы, касающиеся обжалования ответов должностных лиц МВД России, обжалуются в суде в порядке главы 22 КАС РФ и не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в жалобе заявителя Петрова А.Е. отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителя был причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы, поданной заявителем Петровым А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов