Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 июля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Рахматов Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И., с участием прокурора Севрюгиной А.Е., заявителя Юдина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Юдина И.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы обратился заявитель Юдин И.Н. с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в неуведомлении Юдина И.Н. о принятом решении после дополнительной проверки.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к жалобе и приобщенные прокурором из ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, при поступлении материала по заявлению Юдина И.Н. на дополнительную проверку, согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Гальцева А.В. от 15 апреля 2021 года, после изучения материала, информация содержащаяся в заявлении о преступлении Юдина И.Н. не нашла своего подтверждения, после чего постановлением от 15 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела. Уведомление Юдину И.Н. направлено в СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия в этот же день.

Кроме того, постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Жилина О.И. от 11 июня 2021 года постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что начальником ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы допущено бездействие, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу заявителя Юдина Ивана Николаевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Рахматов