Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителей административного ответчика фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2021 по административному исковому заявлению Сироджиддинова Джовида Вохидовича к ГУПЭ МВД России о признании распоряжения незаконным и его отмене

установил:

фио Д.В. обратился в суд с иском к ГУПЭ МВД России о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания на адрес, его отмене.

Свои требования мотивирует тем, что при принятии распоряжения не принято во внимание, что является носителем русского языка, им было подано заявление о получении вида на жительство. В России никаких противоправных действий не совершал. Он направлял переводы на благотворительную деятельность, считая это законным. Характеризуется с положительной стороны. Распоряжением нарушены его права.

Решением от 19.06.2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Решение оставлено без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020 г.

Решение отменено кассационным определением Второго кассационного суда от 21.04.2021 г., дело возвращено на новое рассмотрение.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 4 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199, определено, что в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на адрес.

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 06.12.2011) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» МВД России включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия МВД России и его территориальных органов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентированы Приказом МВД России от 10.11.2012 N 1024 "О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", которым утвержден Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка им определяется последовательность подготовки, представления и рассмотрения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, органами МВД России проводилась проверка информации о нахождении в Москве иностранных граждан, причастных к экстремистской и террористической деятельности, в ходе которой был установлен фио, который придерживается радикальных религиозных взглядов, выходит со своего мобильного телефона в сеть Интернет, где просматривает исламистские тематические группы, одобряющие деятельность международной террористической организации «Исламское государство». Также истец осуществлял денежные переводы на счета лиц, причастных к финансированию террористической деятельности.

06.11.2019 г. в ГУПЭ МВД России поступили материалы в отношении административного истца.

18.11.2019 г. МВД России утверждено решение о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации.

Согласно справке МВД России, анализ, имеющейся в ГУПЭ МВД России информации в отношении Сироджиддинова Д.В., показывает, что он посещал в сети «Интернет» тематические группы, оправдывающие и поддерживающие деятельность Международной террористической организации «Исламское государство»; вся совокупность сведений позволяет говорить о его осведомленности в том, что при принятии решения об осуществлении денежных переводов, осознавал и понимал, что данные средства предназначаются для поддержания деятельности вышеуказанной террористической организации, а также лиц, непосредственно причастных к ее работе.

Суд доверяет указанной справке. Соответственно, доводы административного истца об отсутствии знаний, что денежные средства направляются террористической организации, являются несостоятельными.

С учетом положений Федерального закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» суд приходит к выводу о том, что в ГУПЭ МВД России имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, порядок принятия решения не нарушены.

Решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) Сироджиддинова Д.В. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

По мнению суда, решение принято с учетом степени общественной опасности действий Сироджиддинова Д.В. и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

МВД России, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания.

Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для признания распоряжения незаконным.

В то же время, исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что такое решение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным. Однако, данный срок в решении не указан, поэтому решение в указанной части является незаконным. В остальной части решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МВД России от 18.11.2019 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес Джовида Вохидовича, паспортные данные в части неустановления срока нежелательности пребывания.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021 г.