Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-18203/дата (ап.инстанция)

№2-3581/дата (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мирошниковой О.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований Мирошниковой Ольги Анатольевны к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий ответчика, перерасчете и предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Мирошникова О.А. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу размера единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, о перерасчете и предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что она, имея необходимую выслугу лет, обратилась во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России было принято решение о постановке истца на учет вместе с сыном, датар. Также истцу на основании приказа ФСИН России была выплачена единовременная социальная выплата в размере сумма, что соответствует компенсации за 1 кв.м. С указанным решением истец не согласилась, что послужило основанием для обращения суд.

Истец Мирошникова О.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Мирошникова О.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца Мирошникову О.А., представителя ответчика ФСИН России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, истец фио (Басавина) фио, паспортные данные майор внутренней службы старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ЦИТО УФСИН России по адрес обратилась в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата.

Ей были представлены документы на состав семьи 2 человека: заявитель, разведена (брак с фио расторгнут дата, копия свидетельства представлена); сын – фио паспортные данные (инвалид с детства бессрочно, справка представлена).

Заявитель с дата, сын с дата по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41 кв.м. (согласно справке о регистрации) по адресу: адрес. Представлены копия Постановления Администрации адрес от дата № 33 о предоставлении служебной квартиры по данному адресу заявителю (площадь 19 кв.м), копия ордера на жилое помещение от дата № дата

По данному адресу в материалы учетного дела истцом была представлена справка о регистрации, согласно которой всего зарегистрировано 3 человека (заявитель с сыном, бывший супруг фио). ФЛС отсутствует.

Протоколом № 53 от дата Мирошникова О.А. составом семьи 2 человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата.

Протоколом от дата № 18 рассмотрение материалов учетного дела Мирошниковой О.А. отложено до предоставления выписки ЕГРН на объект недвижимости по адресу: адрес.

Дополнительно дата представлена выписка ЕГРН на объект недвижимости (выписка представлена в виде электронного файла), расположенный по адресу: адрес, согласно которой площадь составляет 41 кв.м, собственником является муниципальное образование адрес, право зарегистрировано дата.

Протоколом от дата № 21 комиссией ФСИН России принято решение об установлении норматива общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты в размере 1,0 кв.адрес расчете единовременной социальной выплаты учитывать поправочный коэффициент и размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по адрес.

Этим же протоколом директору ФСИН России внесено предложение о предоставлении единовременной социальной выплаты Мирошниковой О.А.

Приказом ФСИН России от дата № 947 Мирошниковой О.А. предоставлена единовременная социальная выплата в размере сумма

В качестве подтверждения статуса жилого помещения истицей представлены документы, а именно постановление Администрации адрес от дата № 33 о распределении жилья А/О «Севредмет» и ордер на жилое помещение от дата № дата

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо А/О «Севредмет», к жилищному фонду которого относилось на момент распределения занимаемое истицей жилое помещение, ликвидировано дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, ст. 92 ЖК РФ, - суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ФСИН России полностью соответствуют требованиям закона, оснований для перерасчета выплаты не имеется; на рассмотрение комиссии ФСИН России истцом не представлялись документы, подтверждающие отнесение занимаемого ею спорного помещения к специализированному жилищному фонду. Также, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата отсутствуют данные об отнесении указанного помещения к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, учитывая изложенное на момент принятия оспариваемого решения комиссии ФСИН России, занимаемое истцом жилое помещение статусом жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от дата № 42, не обладало.

Что касается доводов истца о ранее учтенных объектах недвижимости, ими являются объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также объекты, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд первой инстанции счел, что доводы истца в этой части, также являются не состоятельными.

Относительно доводов истца о сохранении статуса служебного жилого помещения вплоть до государственной регистрации права на объект, суд обратил внимание на то, что в соответствии со ЖК адрес, действовавшего на период предоставления помещения истице, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Согласно Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Правительства Российской Федерации от дата N дата, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. (Определение ВС РФ от дата № 35-В06-12).

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно статье 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Таким образом, действие ордера с введением в действие ЖК РФ не утратило своей силы и распространяется на отношения возникшие после дата.

Следовательно, руководствуясь Федерального закона от дата № 189-ФЗ, жилое помещение, занимаемое истцом на основании ордера, в настоящее время фактически используется как жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма.

При этом в соответствии с действующим законодательством, отсутствие договора социального найма не свидетельствует об отсутствии возможности реализации права нанимателя жилого помещения на приватизацию, т.к. ордер не аннулирован и не был признан незаконным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, решение ФСИН России о том, что занимаемое жилое помещение фактически не имеет статуса служебного и потому в соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" может быть передано в собственность в порядке приватизации, является законным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заключала в отношении спорного жилого помещения договор социального найма несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством, отсутствие договора социального найма не свидетельствует об отсутствии возможности реализации права нанимателя жилого помещения на приватизацию, т.к. ордер не аннулирован и не был признан незаконным.

Также судебная коллегия отмечает, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы только истец и ее сын. Как пояснила истец в заседании судебной коллегии, ее супруг выписался из указанной квартиры в дата. Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что изначально квартира предоставлялась супругу, основанием для отмены не являются.

Также не основаны на законе доводы апелляционной жалобы относительно сохранения статуса служебного жилого помещения вплоть до государственной регистрации права на объект.

Согласно Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Правительства Российской Федерации от дата N дата, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. (Определение ВС РФ от дата № 35-В06-12).

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Таким образом, действие ордера с введением в действие ЖК РФ не утратило своей силы и распространяется на отношения возникшие после дата.

Следовательно, руководствуясь Федерального закона от дата № 189-ФЗ, жилое помещение, занимаемое истцом на основании ордера, в настоящее время фактически используется как жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма. То есть статус служебного спорное помещение утратило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: