Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3605/2021 по иску Манойловой Светланы Витальевны к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Манойлова С.В. (далее - истец) обратилась с иском к СПАО Ингосстрах (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала следующее.

23 мая 2016 г. на 378 км ФАД М8 «Холмогоры», на территории Первомайского района Ярославской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фиат г.р.з. хххх под управлением ххх, автомобиля Хино г.р.з. ххх под управлением хххх и автомобиля Мерседес г.р.з. хххх под управлением ххххх.

В результате ДТП пассажир автомобиля Фиат г.р.з. хххх хххх хххх получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Погибшая хххх является дочерью истца Манойловой С.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фиат г.р.з. ххх – хххх.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована обязательная гражданская ответственность владельцев автомобилей Фиат г.р.з. хххх и Хино г.р.з. ххххх с заявлением о выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО в связи со смертью ххххх.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку автомобиль Фиат г.р.з. хххх осуществлял коммерческие перевозки пассажиров. Вред, причиненный пассажирам при перевозке, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

С отказом страховщика истец не согласилась и 29 октября 2019 г. обратилась в службу финансового уполномоченного в порядке обязательного досудебного урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного от 21.11.2019 в удовлетворении требований Манойловой С.В. к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Считая отказ страховой компании и финансового уполномоченного незаконным, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 950 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ищенко А.Н., который в настоящем судебном заседании требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать; также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23 мая 2016 г. на 378 км ФАД М8 «Холмогоры», на территории Первомайского района Ярославской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фиат г.р.з. хххх под управлением ххххх, автомобиля Хино г.р.з. ххххх под управлением хххх и автомобиля Мерседес г.р.з. хххх под управлением ххххх.

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2017 было установлено, что водитель автомобиля Фиат г.р.з. Н346СА152 – ххххх в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" управлял транспортным средством, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД с учетом дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, пересек линию дорожной разметки, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хино г.р.з. хххх и автомобилем Мерседес г.р.з. хххх.

В результате происшествия действиями водителя Фиат г.р.з. хххх – хххх. здоровью пассажиров автомобиля Фиат г.р.з. хххх хххх и хххх. по неосторожности был причинен тяжкий вред, пассажиру автомобиля Фиат г.р.з. хххх хххх по неосторожности были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия, пассажиру автомобиля Мерседес г.р.з. хххх ххххх по неосторожности были причинены травмы, от которых он скончался 02.06.2016 в ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В. Соловьева.

На момент ДТП 23.05.2016, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат г.р.з. хххх – ххххх была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0372216547.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Хино г.р.з. хххх– ООО «МТЭК-Логистик» также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0379601413.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес г.р.з. хххх была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по полису серии ЕЕЕ № 0352256024.

20 сентября 2019 г. Манойлова С.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью дочери в результате ДТП по двум полисам ОСАГО на общую сумму 950 000,00 рублей (475 000 + 475 000) исходя из солидарной ответственности водителей.

02 октября 2019 г. СПАО «Ингосстрах» отказало Манойловой С.В. в выплате страхового возмещения. Отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате был мотивирован тем, что приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2017 было установлено, что ххххх на основании договора с ООО «Транспортная компания М8» осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров.

В соответствии с п. «м» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по ОСАГО, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не признало заявленные истцом события по двум полисам ОСАГО страховыми случаями и отказало в выплате страхового возмещения.

29 октября 2019 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по обращению № У-19-55641/5010-003 в удовлетворении требований Манойловой С.В. к СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Обсуждая доводы ответчика в той части, что по двум полисам ОСАГО необходимо применять ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд находит их несостоятельными, поскольку в данном случае при солидарной ответственности страховщик был обязан произвести страховую выплату по договору ОСАГО, которым была застрахована ответственность Хино г.р.з. хххх – ООО «МТЭК-Логистик» в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0379601413 в размере 475 00,000 рублей, поскольку данный водитель не являлся перевозчиком пассажиров.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что срок исковой давности не истек, поскольку определен моментом востребования, и поскольку истец обратился с требованиями к СПАО «Ингосстрах» 20.09.2019 (момент востребования), то срок должен исчисляться с момента отказа ответчика в выплате; кроме того приговор в отношении причинителя вреда вступил в законную силу только в марте 2017 г.; также считает, что на требования истца срок исковой давности не распространяется, поскольку данные требования заявлены в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с п. 3.9. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные или настоящих Правил, соответственно.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота ( ГК РФ), требований , ГК РФ, , Закона об ОСАГО, пунктов 3.6.- 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П истец как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан был уведомить ответчика о наступлении страхового случая - ДТП от 23 мая 2016 г., о котором ей стало известно в тот же день, при первой возможности, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, то есть не позднее 30 мая 2016 г., направив страховщику заявление о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, однако этого истец этого не сделала до 20 сентября 2019 г. без каких-либо уважительных причин, даже после ознакомления с приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.2017, вступившим в законную силу 27.03.2017.

При этом в суд истец обратилась по истечении трех лет и с даты вступления в законную силу приговора суда, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, истец должна была узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения не позднее 19.06.2016 (20 календарных дней с 30.05.2016). При таких обстоятельствах истец была вправе обратиться в суд не позднее 19 июня 2019 г., однако, исковое заявление было направлено в суд 12 мая 2021 г. , то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента получения отказа в выплате страхового возмещения судом отклоняются. При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие обращений истца к ответчику в период с 23 мая 2016 г., когда наступил страховой случай и до 20 сентября 2019 г., когда истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, не изменяет течения общих сроков реализации потерпевшим права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший не вправе после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно и по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате.

Предложенный истцом подход к исчислению сроков исковой давности для судебной защиты потерпевшим своих прав по договору ОСАГО (момент востребования) противоречит общим принципам стабильности гражданского оборота, поскольку предполагает возможность исключительно по собственному усмотрению одной из сторон договора отодвинуть начало течения установленного законом трехлетнего срока исковой давности на какой угодно долгий, неопределенный срок, в том числе исчисляемый десятилетиями.

Разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут быть применены в настоящем деле, поскольку в течение срока, установленного Федеральным законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, не последовало обращений потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения, соответственно в течение сроков, установленных нормативными актами, и общих сроков исковой давности ответчик не имел возможности ни удовлетворить такое заявление в досудебном порядке, ни отказать в его удовлетворении.

Доводы истца о том, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального закона, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Манойловой Светланы Витальевны к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 сентября 2021 г.