Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3604/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Азамжан Уулу Абиджапар о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратился с иском к Азамжан Уулу Абиджапар (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Автомобиль КИА г/н хххх застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №001АТ-19/0145857.

30.01.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем б/н хххх, что подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ККК 3005201848/НЛ.

Размер ущерба составил 729 890,62 рублей.

Истец направил потерпевшего на ремонт на СТОА, где был произведен ремонт. Истец оплатил ремонт в полном объеме и у истца возник ущерб в размере 329 890,62 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 329 890,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 498,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Автомобиль КИА г/н ххххзастрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №001АТ-19/0145857.

30.01.2020 произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП признан ответчик, который управляя автомобилем б/н ххххх.

Постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в данном ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ККК 3005201848/НЛ.

Согласно платежным поручениям №895 от 16.09.2020 и №1480 от 21.10.2020 истец оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля на сумму 729 890,62 рублей.

Фактически истец понес ущерб в размере 329 890,62 рублей.

22 декабря 2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Доказательств возмещения ущерба истцу, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 329 890,62 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 329 890,62 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 498,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азамжан Уулу Абиджапар в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 329 890,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 498,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 329 890,62 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 октября 2021 г.