Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мусимович М.В.

гражданское дело № 33-36291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-3953/2021 по частной жалобе Мельникова С.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска

установил:

Мельников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову А.А. о признании 1/3 доли в праве собственности на квартиру * незначительной, выкупе указанной доли, просил также наложить арест на указанное имущество.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мельникова С.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является наличие оснований для обеспечения иска в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Другими словами, обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных по гражданскому делу исковых требований, и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 595-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. То же относится и к положениям статьи 146 ГПК Российской Федерации, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу части первой статьи 145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с этим Мельников С.А. ссылался на то, ответчик Мельников А.А. принимает меры к продаже своей доли в праве собственности на указанную квартиру, представив соответствующее уведомление нотариуса * от 14 апреля 2021 года.

В нарушение требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доводы Мельникова С.А. не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении, что является существенным нарушением процессуального закона, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости ареста доли Мельникова А.А. в праве собственности на квартиру *, так как в противном случае исполнение решения суда в случае удовлетворения иска будет затруднительно.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, наложив арест до рассмотрения спора по существу на 1/3 доли в праве собственности Мельникова А.А. на квартиру *, направив указанное определение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве.

Судья