Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио и помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2021 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 11 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К817СА799 под управлением фио и автобуса «Лиаз», г.р.з. ЕС97650 под управлением фио. В результате данного ДТП, фио, которая на момент ДТП являлась пассажиров транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К817СА799 причинен вред здоровью. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К817СА799 фио, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5033376598. 25 ноября 2020 года истец обратилась с заявлением в СПАО Ингосстрах о страховой выплате. 08 декабря 2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 10.02.2021 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией. СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения. Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении заявления о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 12.04.2021 г. по делу № У-21-35231/5010-007 в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» было отказано. С решением финансового уполномоченного фио не согласилась и ссылаясь на вышеизложенное обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 16.12.2020 г. по 10.05.2021 г. в размере сумма, неустойку за период с 11.05.2021 г. по день фактического исполнения решения суда ответчиком, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 9судебная повестка возвращена в суд 07 сентября 2021 года).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске отказать.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора по адрес по доверенности фио в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 11 июля 2020 года, по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К817СА799 фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «Лиаз», г.р.з. ЕС97650.

В результате данного ДТП, фио, которая являлась пассажиром транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К817СА799, причинен вред здоровью.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К817СА799 фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5033376598.

25 ноября 2020 года истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате, предоставив пакет необходимых документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08 декабря 2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.

10 февраля 2021 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой требовала доплатить страховое возмещение в размере сумма, а также неустойку.

Рассчитывая сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в связи с причинением вреда здоровью, истец указала, что в силу п.п. «б» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.11.2012 года № 1164, повреждение в виде ушиба головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – соответствует 7 % от страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 повреждения двух глаз в виде контузии глазного яблока, сопровождающейся разрывом оболочек, ожог (II-III степени), ожог глазного яблока – соответствуют 14 % от страховой суммы.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей оцениваются в 0, 05 % от страховой суммы.

Таким образом, причиненный здоровью истца вред соответствует по расчету истца 21,05 % от страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что составляет сумма.

11 февраля 2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, после чего истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 12.04.2021 года по делу № У-21-35231/5010-007 в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с и в , которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен выписной эпикриз из ГКБ им. фио от 22 июля 2020 года. В соответствии с установленным в эпикризе диагнозом, у фио имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг 2 типа по фио правой височной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана, ушибы, ссадины мягких тканей головы, тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, ушибленная рана поясничной области, контузия глазных яблок.

В соответствии с выписным эпикризом, фио находилась на стационарном лечении в ГКБ им. фио с 11 июля 2020 года по 22 июля 2020 года. Сведений о назначенном амбулаторном лечении в выписном эпикризе не имеется.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика и решением финансового уполномоченного, а также признает обоснованным расчет страхового возмещения, представленный стороной ответчика, согласно которому у истца диагностированы:

- ушиб одного внутреннего органа – правого легкого, что соответствует п. 43.1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164;

- ушибы, ссадины мягких тканей головы, что соответствует п. 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на , выраженные в процентах.

Перечисленные выше повреждения в совокупности соответствуют нормативу в 5,05 процентов. 5, 05 % от предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в части вреда, причиненного здоровью потерпевшего составляет сумма.

Доводы истца о необходимости применения п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, в соответствии с которым, повреждение в виде ушиба головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – соответствует 7 % от страховой суммы не может быть применен, поскольку истцом не представлены доказательства того, что продолжительность лечения составила не менее 14 дней. В соответствии с выписным эпикризом, истец находилась на стационарном лечении в течение 12 дней.

Доводы истца о необходимости применения п.п. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, в соответствии с которым повреждение одного глаза в виде проникающего ранения, контузии глазного яблока, сопровождающейся разрывом оболочек, ожог 2-3 степени, ожог глазного яблока – соответствует 7 процентам от страховой суммы, судом также отклоняются, поскольку из выписного эпикриза не следует, что контузия глаз сопровождалась разрывом оболочек, либо что имел место ожог глазного яблока.

При этом, в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 отсутствуют нормативы для диагностированных истцу повреждений в таком виде, как они указаны в выписном эпикризе.

Суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в ответе на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года. В данном акте разъяснений указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В рамках рассмотрения обращения фио финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в адрес «РУСМАШЛЕКС» по исследованию документов медицинских и иных организаций.

Исследование документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз было проведено фио, являющимся судебно-медицинским экспертом.

Согласно выводам экспертного заключения адрес «РУСМАШЛЕКС» от 01.04.2021 года, обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет 5,05 % от страховой суммы.

Указанное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, являющимся судебно-медицинским экспертом высшей категории.

Указанное внесудебное экспертное исследование содержит подробное исследование, выводы носят категоричный характер, противоречий в заключении эксперта судом не установлено. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных.

С учетом изложенного, размер страхового возмещения в счет вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет 5,05% от сумма, то есть сумма.

Поскольку данная сумма выплачена ответчиком в пользу истца в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, в том числе до фактического исполнения обязательств, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.