Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В. № 33-7219/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МВД РФ

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым в редакции определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г. постановлено:

Признать приказ начальника УОГЗ МВД России от 23.04.2021 г. №38-лс о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела ОУГЗ МВД России Шафиева ... и заключение служебной проверки незаконными.

Восстановить Шафиева ... на работе в прежней должности старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела ОУГЗ МВД России.

Взыскать с МВД России в пользу Шафиева ... за время вынужденного прогула сумму в размере 1 045 047 руб. 12 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шафиев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, уточнив который, просил признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от 22.04.2021 г., признать незаконным и отменить приказ начальника УОГЗ МВД России от 23.04.2021 г. №38-лс о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела ОУГЗ МВД России, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований Шафиев Р.Р. указал, что с 02.03.2009 г. по 23.04.2021 г. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД России, неоднократно поощрялся за хорошую службу путем награждения медалями и благодарностями. Выслуга истца по состоянию на 23.04.2021 г. в календарном исчислении составила 19 лет 11 месяцев 15 дней, в льготном – 23 года 10 месяцев 18 дней. Приказом ЦОГЗ МВД России от 23.04.2021 г. №384 истец был уволен по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №382-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 22.04.2021 г., назначенной по рапорту полковника полиции Апасова А.В., в котором указано, что из личной беседы с Шафиевой Д.М. (супругой истца) следует, что истец угрожал ей оружием, оскорблял, пытался прменить физическое воздействие, по данному инциденту было подано заявление в полицию. Указывая, что объяснения Шафиевой Д.М. никакими объективными доказательствами не подтверждены, полиция провела проверку по факту ее обращения и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец, полагая увольнение незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шафиев Р.Р. и его представитель Камалитдинова Э.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика МВД России в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик МВД России, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика Дырова И.А. и Платова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя Камалитдинову Э.Х., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Шафиев Р.Р. проходил службу на должности старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела УОГЗ МВД России.

Приказом УОГЗ МВД России от 23 апреля 2021 г. № 38 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа об увольнении Шафиева Р.Р. явилось заключение служебной проверки УОГЗ МВД России от 22 апреля 2021 г., назначенной по факту недостойного поведения в быту и нарушения законодательства об обращении с оружием старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела УОГЗ МВД России подполковника полиции Шафиева Р.Р., в связи с рапортом начальника 7 отдела УОГЗ МВД России от 25 марта 2021 г., в соответствии с которым от Шафиевой Д.М. в личной беседе поступила информация о том, что ее супруг, Шафиев Р.Р., 18 января 2021 г. в ходе ссоры угрожал ей оружием, извлеченным из сейфа, оскорблял и пытался душить.

В соответствии с заключением служебной проверки в отношении Шафиева Р.Р., комиссия пришла к выводу об установлении вины Шафиева Р.Р.; обстоятельства, изложенные в рапорте признала подтвердившимися. За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 1,2,5 и 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, ч.4 ст.7, ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, п.26 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел РФ на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. №938, пп.7.2,8.5 и 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. №460, пп.4.3 Контракта, п.п.9.1, 9.2, 12, 25.4 должностной инструкции предложено расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и уволить со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела УОГЗ МВД России подполковника полиции Шафиева Р.Р. Направить копию материалов служебной проверки в ГСУ СК России по Московской области для принятия решения в установленном законом порядке.

Приказом №37 л/с от 23 апреля 2021 г. на Шафиева Р.Р. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 1,2,5 и 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, ч.4 ст.7, ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, п.26 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел РФ на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 г. №938, пп.7.2,8.5 и 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. №460, пп.4.3 Контракта, п.п.9.1, 9.2, 12, 25.4 должностной инструкции Шафиева Р.Р., утвержденной 02.08.2019 г. начальником 7 отдела УОГЗ МВД России полковником полиции Апасовым В.А., на старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела УОГЗ МВД России подполковника полиции Шафиева Р.Р. наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, Федеральным от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), Федеральным от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ начальника УОГЗ МВД России от 23.04.2021 г. № 38-лс о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел старшего оперуполномоченного 3 отделения 7 отдела ОУГЗ МВД России Шафиева Р.Р. и заключение служебной проверки являются незаконными, а истец Шафиев Р.Р. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, поскольку выводы о грубом нарушении истцом служебной дисциплины не имеют оснований, при проведении служебной проверки учитывались только показания бывшей супруги истца, с которой у последнего сложились конфликтные отношения, и объяснения которой о применении истцом насилия и угрозы оружием объективно не подтверждены, в частности, данные факты не были зафиксированы нарядом полиции.

Также суд учел, что в соответствии с постановлением от 22.01.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела Шафиева Д.М. написала письменное заявление дознавателю, в котором просила не проводить проверку, поскольку Шафиев Р.Р. ей ничем не угрожал, в полицию она обратилась, не разобравшись в ситуации, каких-либо противоправных действий со стороны истца в ее адрес совершено не было. 22.01.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, суд указал, что истец положительно характеризовался на службе, был неоднократно поощрен и награжден за отличную службу, что при решении о его увольнении учтено не было, описательная часть заключения не содержит обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, не учтена тяжесть совершенного проступка, и назначен максимально тяжелый вид дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции также верно указал, что истцу вменяется нарушение требований п.п. 2, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, связанных с исполнением обязанностей при несении службы, однако события, описанные в заключении служебной проверки, происходили в неслужебное время и не связаны с исполнением истцом своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца нельзя признать законным.

Поскольку незаконное увольнение Шафиева Р.Р. повлекло за собой вынужденный прогул и неполучение денежного довольствия за период с 23.04.2021 г. по 07.12.2021 г., исходя из размера среднедневного заработка истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула сумму в размере 1 045 047 руб. 12 коп., исправив допущенную в решении арифметическую ошибку соответствующим определением. В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В порядке ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, которую, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Довод ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца в связи с его незаконным увольнением, является несостоятельным, поскольку подробные мотивы вывода суда в данной части приведены в обжалуемом решении, и судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: