Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 06 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Рахматов Ю.А., при секретаре Мизиевой А.М., с участием прокурора Севрюгиной А.Е., заявителя Лаврентьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Лаврентьева А.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы обратился заявитель Лаврентьев А.И. в интересах ООО «МеталлПроект» с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в неуведомлении о принятых мерах в рамках проверки сообщения о преступлении; непринятии мер по установлению и изобличению лица, совершившего преступление.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о прекращении производства по жалобе в виду отсутствия нарушений со стороны сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

Прокурор просила поддержала заявление заявителя.

Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, поступившие из ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, 17 марта 2021 года в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы из ОМВД России по району Печатники г. Москвы поступил материал проверки по обращению Лаврентьева А.И.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Осипова Д.С. от 19 марта 2021 года, материал проверки по обращению Лаврентьева А.И. направлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, как необоснованно направленный в адрес ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 24 марта 2021 года материал проверки по обращению Лаврентьева А.И. направлен начальнику ОМВД России по району Печатники г. Москвы и в этот же день направлено извещение генеральному директору ООО «МеталлПроект».

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы допущено бездействие, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию, а учитывая мнение заявителя, суд полагает возможным прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по жалобе заявителя Лаврентьева А.И. в интересах ООО «МеталлПроект», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Рахматов