Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.10.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-765/2021 по иску ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений незаконными, их отмене

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» (далее- Общество) обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №77047/20/575254 от 20.05.2020 г. по исполнительному производству №3699023/18/77047-ИП.

В обоснование требований указано на то, что копия постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафа в адрес Общества не направлена, как и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Штрафы были оплачены незамедлительно. Соответственно, Общество не уклонялось от обязанности по уплате штрафов.

Административный истец о дне и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил. В суд поступило ходатайство представителя административного истца об отказе от части требований.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился также.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 на исполнении находилось исполнительное производство №369023/18/77047-ИП о взыскании с ООО Европлан (после переименования - ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции») штрафа в размере штрафа в размере сумма

Исполнительное производство возбуждено 16.10.2018 г.

Согласно ответу старшего лейтенанта внутренней службы МОСП по ВАШ №3 фио от 12.10.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Общества 16.10.2018 г., вручена 20.10.2018 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов в числе прочих возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 15, ст. 16, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, требования содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были. Штраф оплачен Обществом 18.12.2018 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № имущественного характера в исполнительном производстве в размере сумма. Исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. То, что штраф был уплачен, не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе и по сумме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органом принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001г. №13-11 исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По мнению суда, с учетом вышеприведенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» в удовлетворении требований к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений незаконными, их отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021 г.