Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. дело № 10-12628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2021 года

Московский городской суд в лице председательствующего Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Волкова С.З. и его защитника - адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Волков С. З., ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

***

,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Волкову С.З. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Волкову С.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано Волкову С.З. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденного Волкова С.З., его защитника адвоката Зотовой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Волков С.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества С. В.В., денежными средствами на общую сумму 2450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков С.З., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. указывает на чрезмерную суровость наказания, несправедливость приговора; Волков С.З. признал вину, раскаивается, добровольно возместил потерпевшему вред; Волков С.З. ***; просит изменить приговор, снизить срок наказания, с учетом положительных характеристик и наличия п. «к» ст.61 УК РФ применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Волков С.З., адвокат Зотова И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Волкову С.З. является обоснованным. Выводы суда о виновности Волкова С.З. в грабеже, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Волкова С.З. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Волкову С.З. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.З. суд признал ***, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, ***, принесение извинения потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Срок наказания Волкову С.З. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Волкова С. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: