Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33- 576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафонова Виталия Юрьевича к ФСИН России об оспаривании ответа, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-770/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Сафонова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов В.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, об оспаривании ответа от 22.03.2021 года №ог-12-12850, обязании перевести в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от родственников, в связи с чем разрушаются семейные связи; оспариваемым решением ФСИН России безосновательно оставила без удовлетворения просьбу о его переводе.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года административные исковые требования Сафонова В.Ю. удовлетворены; признано незаконным решение ФСИН России от 22 марта 2021 года №ОГ-12-12850 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников; ФСИН России обязана осуществить перевод Сафонова В.Ю. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Сафонова В.Ю. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, принявшего участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи и полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения, оформленного ответом от 22 марта 2021 года и не опровергнуты доводы осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства родственников, о нарушении его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении административного дела установлено, что Сафонов В.Ю. до ареста проживал в Мурманской области, осужден 28 декабря 2005 года приговором Мурманского областного суда к лишению свободы сроком на 21 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На территории ЦФО функционируют два исправительных учреждения строго режима для бывших сотрудников правоохранительных органов – в Рязанской и Нижегородской областях.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3 ст. 80 УИК РФ по указанию ФСИН России административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми, где имелись условия для его размещения и где осужденный и отбывает наказание.

Супруга административного истца обратилась во ФСИН России с заявлением о переводе Сафонова В.Ю. в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников (г. Москва).

ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, что следует из ответа №ог-12-12850 от 22 марта 2021 года.

При этом согласно сообщению административного ответчика в исправительных учреждениях Рязанской и Нижегородской областях по состоянию на дату рассмотрения обращения административного истца на 01.04.2021 года не исчерпан лимит наполнения (л.д. 9-10).

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром, иметь свидания с родственниками.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения в интересах осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы об отсутствии практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 УИК РФ, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Вопреки доводам административного ответчика, ФСИН России не лишена возможности собирать актуальную информацию о близких родственниках осужденных и месте их проживания; в Российской Федерации действует принцип свободы передвижения и само по себе то, что родственники осужденного вправе изменить место жительства за время отбывания Сафоновым В.Ю. наказания, не исключается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи