Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Левушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-787/2021 по административному иску Шефера Анатолия Геннадьевича к ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия), обязании провести проверку по доводам обращения

по апелляционной жалобе административного истца Шефера А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шефер А.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения УОМСО ФСИН России, выразившегося в направлении жалобы от 12 ноября 2020 года для рассмотрения в УФСИН России по адрес, признании незаконными действий (бездействия) УОМСО ФСИН России, выразившихся в предоставлении решения от 11 февраля 2021 года, не содержавшего ответов по существу вопросов, изложенных в жалобах от 12 ноября 2020 года и 24 декабря 2020 года, обязании провести проверку и предоставить ответы по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований указал на то, что на ответ ФКУЗ МСЧ-46 от 9 ноября 2020 года он подал жалобу в УОМСО ФСИН России, однако ответа ФСИН не получил, ответ на данное обращение получил от УФСИН России по адрес, из которого следует, что жалоба рассмотрена специалистами ФКУ МСЧ-46, что является неправомерным. 24 декабря 2020 года подал жалобу начальнику УОМСО ФСИН России на действия сотрудников, которые перенаправили жалобу в УФСИН по адрес, однако доводы его обращения по существу не рассмотрены, ответ от 11 февраля 2021 года их не содержал.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Шефера А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шефер А.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шефера А.Г., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Шефер А.Г. 12 ноября 2020 года обратился в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России (далее – УОМСО ФСИН России) с жалобой на действия ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, которым предоставлен ответ не по существу поставленных вопросов.

Заявление было направлено в УФСИН России по адрес для рассмотрения по существу (л.д.17).

21 декабря 2020 года УФСИН России по адрес Шеферу А.Г. дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что обращение рассмотрено специалистами ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (л.д.18).

24 декабря 2020 года Шефер А.Г. направил в ФСИН России жалобу на указанный ответ.

Жалоба поступила и была зарегистрирована 14 января 2021 года.

11 февраля 2021 года УОМСО ФСИН России направила в адрес Шефера А.Г. ответ №ог-22-5427, в котором ему разъяснены вопросы организации его медицинского обеспечения, сообщено, что по фактам, изложенным в обращении, в УФСИН России по адрес направлено указание о проведении служебной проверки (л.д.23-24).

26 февраля 2021 года УФСИН России по адрес направило в УОМСО ФСИН России ответ о проведении проверки, установлении нарушений, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращения фио ФСИН России рассмотрены в установленном порядке, на них даны мотивированные ответы.

Принимая во внимание, что ФСИН России осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, суд указал на то, что направление обращение Шефера А.Г. для рассмотрения в УФСИН России по адрес о нарушении требований действующего законодательства не свидетельствует, прав и законных интересов Шефера А.Г. не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его обращения ФСИН России надлежащим образом не рассмотрены, ответов по существу его доводов в них не приведено, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефера А.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: