Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10.12.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Трегубовой Ю.М., представителей административных ответчиков фио, фио, прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1096/2021 по иску Абилова Серика Алты-Айевича, Абрамова Алексея Михайловича, Аверина Владимира Павловича, Албутова Артёма Владимировича, Алёшина Кирилла Владимировича, Алиева Михаила Александровича, Байбара Павла Александровича, Балыко Егора Алексеевича, Барабаш Евгения Сергеевича, Баринова Алексея Викторовича, Благиревой Дарьи Александровны, Бобровой Александры Игоревны, Боровкова Артема Валерьевича, Бублик Марии Сергеевны, Будкина Никиты Александровича, Быкова Александра Александровича, Бычковой Елизаветы Александровны, Вербицкого Сергея Николаевича, Волкова Николая Дмитриевича, Габелая Реваза Давидовича, Гишян Эрика Аршаковича, Гричкова Вячеслава Юрьевича, Гуреева Виталия Михайловича, Гусевой Таисии Алексеевны, Гущиной Екатерины Васильевны, Давыдова Александра Ивановича, Дандыкина Дмитрия Николаевича, Дмитриева Ильи Владиславовича, Дорошенко Максима Сергеевича, Евдокимова Антона Игоревича, Ростуновой Елены Николаевны, Елисеева Евгения Александровича, Епишина Дмитрия Романовича, Жогина Игоря Валерьевича, Зайцевой Анастасии Сергеевны, Захарова Максима Александровича, Зеленецкого Егора Геннадьевича, Зиминой Дарьи Андреевны, Ивонина Сергея Николаевича, Иовенко Виктора Николаевича, Исмагилова Дамира Радиковича, Кабалина Николая Юрьевича, Казакова Михаила Вячеславовича, Кайгородцева Алексея Александровича, Калкаева Евгения Геннадьевича, Канунникова Валентина Романовича, Капина Дмитрия Андреевича, Карпенко Никиты Сергеевича, Касьян Николая Алексеевича, Келехсаевой Инги Алановны, Кириллова Михаила Игоревича, Кириллова Фёдора Игоревича, Колусенко Ульяны Дмитриевны, Кондова Владимира Живковича, Коренюгина Станислава Андреевича, Коршиковой Ольги Алексеевны, Кротовой Екатерины Борисовны, Кузиной Алены Владимировны, Кузнецова Павла Владимировича, Кузнецова Филиппа Андреевича, Курушина Дениса Владимировича, Лабинтатло Кириллы Игоревны, Лаврикова Дмитрия Вадимовича, Лобанова Александра Александровича, Майоровой Евгении Юрьевны, Мальцева Анатолия Андреевича, Мезенцева Константина Николаевича, Мокина Александра Борисовича, Мокина Василия Борисовича, Морозова Михаила Михайловича, Надарейшвили Антона Сергеевича, Наумова Артёма Салаватовича, Нетесова Ильи Витальевича, Нечаева Егора Тимофеевича, Никифоровой Яны Сергеевны, Николаева Николая Андреевича, Овечкина Ивана Альбертовича, Овсянникова Павла Александровича, Орищенко Максима Владимировича, Очневой Инги Михайловны, Папулина Алексея Михайловича, Перевозченко Ксеньи Алексеевны, Перегудовой Валентины Сергеевны, Петелина Дмитрия Олеговича, Попова Вячеслава Владимировича, Поповой Ольги Александровны, Прогунова Андрея Дмитриевича, Пушина Александра Алексеевича, Пшеничного Олега Викторовича, Разоренова Виталия Борисовича, Румшиского Дмитрия Борисовича, Румянцевой Евгении Олеговны, Рязанцевой Елены Владимировны, Саларзай Марьям Масруровны, Салихова Рината Сафаевича, Сеченина Константина Дмитриевича, Сидорович Максима Петровича, Смирнова Сергея Сергеевича, Соколова Сергея Львович, Соловьева Сергея Алексеевича, Ставцева Алексея Андреевича, Старикова Андрея Сергеевича, Султанова Камиля Рашидовича, Суховирского Сергея Сергеевича, Сысоева Евгения Андреевича, Сысоевой Ольги Анатольевны, Тайгунова Камиля Наилевича, Тарасюк Александра Павловича, Товкес Яниса Владимировича, Туринцева Григория Валентиновича, Тэвдой-Бурмули Александра Изяславовича, Удачиной Дарьи Андреевны, Фарукшина Наиля Евгеньевича, Федькина Валентина Александровича, Фоминова Александра Анатольевича, Хавронского Сергея Юрьевича, Цветкова Ивана Геннадьевича, Цветковой Светланы Викторовны, Чурсина Александра Ивановича, Шелевого Алексея Валерьевича, Шеломенцева Дмитрия Сергеевича, Шило Светланы Руслановны, Шкарина Игоря Вячеславовича, Щербина Никиты Евгеньевича, Юндина Владислава Андреевича, Янина Александра Евгеньевича к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

установил:

административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес о нарушении условий содержании лиц, подвергнутых административному аресту, и взыскании компенсации за допущенные нарушения.

Административный иск предъявлен в защиту нарушенных прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О порядке отбывания административного ареста», лицами, подвергнутыми административному аресту по постановлению суда, и содержавшимися в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, находящемся в ведении Министерства внутренних дел РФ и расположенном по адресу: адрес, 64-км адрес, адрес, адрес.

Они отбывали арест в Специальном приемнике №2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес.

Считают, что условия содержания являлись ненадлежащими, так как не были обеспечены индивидуальным спальным местом. Будкин Н.А. указал, что лежали на железных койках и своих куртках; потом перевели в другую камеру, где было больше людей, чем мест.

Также не были обеспечены постельным бельем, постельными принадлежностями н полотенцами, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены. На это указали Николаев Н.А., Гуреев В.М., Будкин Н.А., Перегудова В.С., Баринов А.В.

Также не было проведено медицинское освидетельствование. Об этом указали, в частности, Перегудова В.С., Овечкин И.А., Чурсин А.И.

Не были предоставлены лекарственные препараты и(или) изделий медицинского назначения, в том числе лишение возможности пользоваться собственными лекарственными препаратами и(или) изделиями медицинского назначения. Было нарушена установленная продолжительность прогулки. Не были соблюдены требования приватности санитарного узла и унижение человеческого достоинства, поскольку предоставили помещения (камеры), оборудованные открытым туалетом, отгороженным перегородкой около одного Метра в высоту, что исключало возможность всякой приватности. Кроме того, данный туалет находился под постоянным видеонаблюдением, так как именно на него была направлена видеокамера, находящаяся в помещении для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Помимо этого, данный туалет являлся постоянным источником запаха канализации в камере. Его расположение в непосредственной близости от стола, предназначенного для приема пищи, мешало нормальному приему пищи содержащихся в камере лиц.

В том числе имело место быть совместное содержание курящих и некурящих. Не был предоставлен доступ к библиотеке. Обращения в государственные органы не были направлены.

Административные истцы ссылаются на ненадлежащее обеспечение питанием и водой.

12 октября 2021 года на судебном заседании представителем истцов было представлено уточненное административное исковое заявление в, котором фио , Юдин В.А., Чурсин А.И., фио, фио, фио, фио, фио , фио, фио, фио , фио , фио также указали на ненадлежащие условия содержания.

Представитель административных истцов фио требования поддержала. Представила письменные возражения относительно ходатайства о пропуске срока для обращения в суд.

Представителями МВД России и ГУ МВД России по адрес фио, фио были представлены письменное возражение, в которых просили отказать в удовлетворении требований, в том числе и по пропуску срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании административные истцы в период с 01 по 17 февраля 2021 г. по постановлению суда содержались в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес. Данный Центр не является изолятором временного содержания. Административные истцы отбывали арест в Специальном приемнике №2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание, а также материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что в период содержания административно-арестованных лиц на адрес ГУ МВД России по адрес с 28 января по 4 марта 2021 года все были обеспечены индивидуальным спальным местом в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ, а также постельным бельем, постельными принадлежностями и полотенцами, посудой, столовыми приборами и средствами личной гигиены. В соответствии с пунктом 45 приказа МВД России от 10.02.2014 № 83 по просьбе содержащихся лиц может быть выданы: мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). При поступлении просьб, в порядке очередности, запрашиваемое имущество выдавалось. Исходя из требований пункта 46 приказа МВД России от 10.02.2014 № 83 содержащимся выдавалось мыло хозяйственное, настольные игры, уборочный инвентарь, тазы.

Из объяснений прапорщика полиции фио, старшины группы обеспечения и обслуживания 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что материально-бытовое обеспечение административно- арестованных лиц осуществлялось в полном объеме. Постельными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка) обеспечивали сотрудники тыловой службы ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в соответствии с приказом ГУ МВД России по адрес от 26.01.2021 № 19 «Об обеспечении содержания лиц, подвергнутых административному аресту». Также фио указала, что 2-м Спецприемником в адрес УОТО ГУ МВД России по адрес были направлены заявки на выделение имущества, необходимого для обеспечения лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в филиале 2-го Спецприемника. Имущество было получено в полном объеме и передано тыловым службам ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Кроме того административно-арестованные лица обеспечивались средствами личной гигиены, полотенцами и постельным бельем в соответствии с нормами определенными действующим законодательством.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что 27.01.2021 и 04.02.2021 в 09.00 час. заступил на службу в качестве старшего наряда в филиал 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес. При поступлении в указанное время в филиал 2-го Спецприемника лиц, подвергнутых административному аресту, им своевременно предоставлялись: индивидуальное спальное место, обеспечивались постельные принадлежности (простыни, наволочка, матрац, подушка, одеяло). В том числе, по просьбе содержащихся лиц, им незамедлительно предоставлялись индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная паста, зубная щётка), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Аналогичные по содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, дополнив, что осуществлял несение службы в комплексе зданий ЦВСИГ 29.01.2021, 06.02.2021, 10.02.2021, 14.02.2021, 18.02.2021.

Также аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, дополнив, что осуществлял несение службы в комплексе зданий ЦВСИГ 02.02.2021.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, который исполнял обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, дополнив, что осуществлял несение службы в комплексе зданий ЦВСИГ 01.02.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 13.02.2021, 17.02.2021.

Такие же объяснения дал инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, дополнив, что заступал на службу по охране лиц, задержанных в административном порядке, содержавшихся в филиале 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес 26.01.2021, 30.01.2021, 03.02.2021, 07.02.2021, 11.02.2021, 15.02.2021.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с пунктами 8, 14, 15 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 , дежурный при приеме лица, подвергнутого административному аресту, проверяет наличие документов, дающих основание для приема в место отбывания административного ареста, сверяет записи в постановлении об административном аресте с данными о личности доставленного, проводит опрос данного лица, осуществляет личный досмотр и досмотр вещей, делает запись в протоколе личного досмотра, осуществляет фотографирование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Согласно приказу ГУ МВД России по адрес от 26.01.2021 № 19 «Об обеспечении содержания лиц, подвергнутых административному аресту» за 2-м Спецприемником ГУ МВД России по адрес закреплены строения № 4/10 и № 33, расположенные по адресу: адрес, 64-км адрес, адрес, адрес , куда помещались административно-арестованные граждане.

Суд учитывает, что в Филиал единовременно доставили значительное количество административно-арестованных граждан, соответственно время приема в место отбывания административного ареста могло быть увеличено по объективным причинам. Поэтому до водворения в помещения, предназначенные для содержания, указанные лица размещались в специально выделенных помещениях. После проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 8, 14, 15 Правил, административно-арестованные граждане размещались в помещениях для содержания согласно лимиту мест.

Из материалов дела следует, что все помещения для содержания оборудованы индивидуальными спальными местами, столом и скамейками, шкафами по установленному количеству мест в помещении, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, системой центрального отопления.

После размещения административно-арестованным гражданам предоставлялись постельные принадлежности, постельное белье, по их просьбе выдавались индивидуальные средства гигиены, а также на время приема пищи выдавались посуда и столовые приборы, что подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников, ЦВСИГ.

Суд отмечает, что ведение журналов выдачи имущества Федеральным законом от 26.04 2013 № 67-ФЗ, Правилами не предусмотрено.

Кроме того согласно информации, предоставленной полковником полиции фио, во всех помещениях для содержания административно-арестованных, расположенных на адрес, температура в отопительный сезон поддерживалась не ниже 18° градусов по Цельсию, система вентиляции исправно функционировала.

В действиях полковника полиции фио, начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, прапорщика полиции фио, старшины группы обеспечения и обслуживания 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенант полиции фио, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, заместителя начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявшего обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старшего лейтенанта полиции фио, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес нарушений в части ненадлежащего материально-бытового обеспечения не усматривается.

Гражданка фио указывала на то, что медицинскую помощь не оказывали, просили отвести к врачу по несколько часов, при этом никаких лекарств кроме «Нош-пы» и «Цитрамона» у медицинских работников не было.

Гражданин фио указывает на то, что на пятые сутки пребывания в спецучреждении у него поднялось давление, после чего ему дали таблетку, которая вызвала аллергическую реакцию в виде «крапивницы», поднялась температура и начался зуд. После нескольких уколов от аллергии его самочувствие не улучшилось, в связи с чем был вызван наряд скорой помощи, который принял решение о госпитализации. Медицинские документы о наличие аллергии на определенные препараты были предоставлены родственниками в спецучреждение.

Гражданка фио указывает на то, что в течение двух дней после помещения в спецучреждение не было доступа к необходимым ей лекарствам.

Гражданка фио указывает на то, что насколько ей известно в медкабинете каждый день была очередь, таблеток не хватало.

Гражданка фио указывает на то, что медицинская помощь оказывалась несвоевременно, что повлекло ухудшение её физического состояния; была заражена короновирусом, медицинское наблюдение не обеспечено; не принято мер по изоляции лиц с симптомами короновирусной инфекции, не выданы средства индивидуальной защиты.

Гражданка фио указывает на то, что не принято мер по изоляции лиц с симптомами короновирусной инфекции, из четырех человек содержащихся в камере у двоих была температура, в том числе у неё.

Гражданка фио указывает на то, что страдает аллергией на бытовую пыль и ей необходимы антигистаминные средства, однако родственникам не разрешили передать для неё препараты лично, необходимую медицинскую помощь не оказали.

Гражданин фио указывает на то, что в первый день после помещения в спецучреждение на обед дали рыбу, от которой у него началась сильная аллергия, однако ко врачу отвели только спустя 6 часов после обращения; забрали ингалятор и таблетки от аллергии, которые вернули только при освобождении.

Гражданин фио указывает на то, что у него забрали капли для носа и не отдавали до истечения срока административного ареста.

Гражданка фио указывает на то, что медицинское освидетельствование не проводилось; сотрудники спецучреждения опрашивали о необходимости оказания помощи медицинским работником, но сопровождать к нему забывали; в период содержания очень болела голова (мигрень), врач сообщила, что у неё нет средств от мигрени; пару раз были панические атаки, но врач не знала что делать; в соседней камере содержалась девушка с симптомами короновируса, один раз она стояла с ней в очереди в медпункт, где было еще около 15 человек; в последний день содержания в камеру поместили женщину с симптомами короновируса.

Гражданин Кондов В.Ж. указывает на то, что более полутора суток не выдавали предназначенный для оказания первичной медико-санитарной помощи лекарственный препарат «Парацетомол».

Гражданка фио указывает на то, что медицинская помощь оказывалась с огромной задержкой.

Гражданин фио указывает на то, что не принято мер по изоляции лиц с симптомами короновирусной инфекции, три дня сокамернику было плохо, врача пригласили на третий день.

Гражданка фио указывает на то, что до помещения в спецучреждение она простудилась, в период содержания начало сильно болеть горло, было больно дышать, «стреляло» в ушах, медицинская помощь была оказана вечером после визита члена ОНК фио; первый раз мерили температуру обычным градусником; горло не побрызгали, так как закончилось лекарство; вместо лекарства от горла предлагали лекарство от кашля, на третий день дали таблетку от горла, предлагали антибиотики, но истец отказалась.

Гражданин фио указывает на то, что медицинскую помощь оказали только после визита членов ОНК.

Гражданка фио указывает на то, что при приеме у неё изъяли таблетки, которые обещали выдать утром, но потеряли, смогла получить таблетки только на пятые сутки пребывания в спецучреждении

Гражданин фио указывает на то, что медицинское освидетельствование при приеме в спецучреждение не проводилось; не принято мер по изоляции лиц с симптомами короновирусной инфекции.

Гражданка фио указывает на то, что её лекарства удалось получить только благодаря члену ОНК фио спустя 8 часов, лекарство отдали на следующий день после написания заявления.

Гражданин фио указывает на то, что были проблемы с выдачей таблеток, также дежурные либо забывали, либо

не передавали информацию о необходимости отвести ко медицинскому работнику.

Гражданка фио указывает на то, что во время содержания в спецучреждении поднялась температура, начался кашель, сотрудниками спецучреждения не был поставлен диагноз, при этом выданы сильнодействующие антибиотики; рецептурные препараты, которые требуют регулярного приема и находились при ней в сумке вместе с рецептом, не выдали; в камере было несколько человек с симптомами ОРВИ которые содержались совместно со здоровыми людьми, никаких тестирований на COVID-19 не проводили.

Гражданка фио указывает на то, что у неё и других содержащихся в камере были симптомы ОРВИ, однако никаких мер по выявлению и лечению заболеваний предпринято не было; не принято мер по изоляции лиц с симптомами короновирусной инфекции; неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу повышенной температуры, насморка и кашля, медицинские работники спецучреждения не поставили диагноз, однако выдали сильнодействующие антибиотики, а также средства профилактики, которые нужно разводить в теплой воде.

Гражданин фио указывает на то, что обратился за медицинской помощью по поводу чувствительности колена, медицинскую помощь получил спустя 12 часов с момента обращения, выдали «Ибупрофен», который не помог; содержался совместно с административно-арестованным который был болен.

Гражданка фио указывает на то, что на просьбы освидетельствования побоев было отказано, сотрудники спецучреждения утверждали, что медицинских работников нет и чтобы провести медицинское освидетельствование нужно заполнить специальное заявление, которое не выдавалось; также предлагалось подождать несколько дней, когда возможно появится медицинский работник; на вопрос когда можно обратиться к медицинскому работнику за помощью сотрудники спецучреждения сообщали, что его нет; медикаменты забирали; ни одного лекарства из тех, что просили выдано не было; не проводили тестирование на короновирус и другие инфекционные заболевания.

Гражданин фио указывает на то, что медицинская помощь оказывалась несвоевременно, к медицинскому работнику можно было попасть только на третий день после обращения.

Гражданин фио указывает на то, что йод и зеленку не могли выдать сутки.

Гражданка фио указывает на то, что при приеме в спецучреждение медицинское освидетельствование не проводилось.

Гражданин фио указывает на то, что медицинская помощь оказывалась несвоевременно, один раз в день ориентировочно в 15.00 час.

Гражданин фио указывает на то, что при приеме в спецучреждение медицинский осмотр не проводился, хотя у него были жалобы на головную боль и в области паха; в течение четырех суток требовал мазь для снятия болевых синдромов в ногах и обработки нагноений, однако лекарственный препарат не предоставили.

Гражданин фио указывает на то, что медицинская помощь оказывалась несвоевременно.

Гражданин фио указывает на то, что в связи с нарушением порядка медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования не было зафиксировано наличие у него бронхиальной астмы, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста; в последний день содержания очень сильно болела голова, но медицинский работник не пришел, таблетку не выдали.

Гражданин фио указывает на то, что при приеме в спецучреждение медицинский осмотр не проводился, опрос о наличии симптомов ОРВИ и замер температуры не осуществлялись; на протяжении долгого времени медицинский работник отсутствовал, после требования доступ к нему был предоставлен; отказ в вызове скорой помощи; не было возможности получения лекарственных средств, нуждался в следующих лекарствах: «Мезим» («Панкреатин»/»Фестал»), «Рутацид», «Энап», «Анальгин», «Парацетамол», капли «Нафтизин» и «Пиносол».

Гражданин фио указывает на то, что в связи с непроведением медицинского освидетельствования при приеме в спецучреждение не было зафиксировано о наличии у него бронхиальной астмы, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Гражданин фио указывает на то, что медицинский осмотр при приеме не проводился.

Гражданин фио указывает на то, что медицинское освидетельствование не проводилось.

В материалы дела представлены объяснения полковника полиции фио, начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес о том, что при обращении административно-арестованных граждан дежурным фельдшером оказывалась медицинская помощь.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание, а также материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что проведение медицинского освидетельствования и оказание медицинской помощи административно-арестованным лицам, осуществлялось в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ и приказа МВД России от 10.02.2014 № 83.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что при приеме в филиал 2-го Спецприемника осуществлялся осмотр административно-арестованных лиц сотрудником спецприемника одного пола с арестованным. В указанный период времени необходимость вызова медицинского работника к указанным лицам отсутствовала в связи с отсутствием жалоб на состояние здоровья. При обращении административно-арестованных лиц за медицинской помощью незамедлительно оповещался медработник ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и осуществлялось их сопровождение в медицинский кабинет. В случае ухудшения состояния здоровья граждан, при необходимости, медицинский работник принимал решение о вызове бригады скорой медицинской помощи.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 60 Правил в случае отсутствия медицинского работника места отбывания административного ареста в период поступления

в место отбывания административного ареста вновь прибывших лиц, подвергнутых административному аресту, в целях установления наличия (отсутствия) телесных повреждений внешний осмотр указанных лиц осуществляется сотрудником места отбывания административного ареста одного пола с осматриваемым.

В соответствии с пунктом 61 Правил при наличии жалоб на плохое самочувствие, по просьбе вновь поступившего или если состояние вновь поступившего не позволяет выразить свою волю, а также при наличии телесных повреждений дежурный обязан вызвать медицинского работника места отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 65 Правил о результатах медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся в медицинской помощи медицинским работником места отбывания административного ареста производятся необходимые записи в журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 95 Правил лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, предназначенные для оказания первичной медико-санитарной помощи в месте отбывания административного ареста, передаются по описи медицинскому работнику и выдаются лицам, подвергнутым административному аресту, под расписку.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ: 07.02.2021 с жалобой на головную боль, показатели АД 120/80, пульс 106, назначен «Анаприлин» ¼ таблетки, «Дротаверин» 1 таблетка; 10.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°36,4, назначено «Фарингосепт» 1 таблетка, «Ибуклин» 1 таблетка; 12.02.2021 с жалобой на цефалгию, показатели АД 104/66, пульс 62, назначен «Цитрамон» 1 таблетка; 15.02.2021 с жалобами на слабость, головную боль, показатели АД 115/62, пульс 83, температура тела t°36,8, назначен «Анальгин» 1 таблетка; 16.02.2021 с жалобами головную боль, показатели АД 104/50, пульс 93, температура тела t°36,8, назначен «Цитрамон» 1 таблетка.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданин

фио обращался к медицинским работникам ЦВСИГ: 05.02.2021 с жалобой на кишечное расстройство, назначен «Сульгин»; 07.02.2021 в 11.20 час. с жалобой на тошноту, показатели АД 143/85, пульс 93, назначен «Андипал» 1 таблетка, «Церукал» 1 таблетка, «Омепрозол» 2 таблетки, в 18.30 с жалобой на крапивницу, назначен «Преднизолон» 60 мг (внутримышечно), в 20.45 час. вызов бригады скорой медицинской помощи.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ: 03.02.2021

с жалобой на тревожное состояние, принимала личные препараты «Селектра» ½ таблетки, «Грандаксин» 1 таблетка; 04.02.2021 с жалобой на депрессию, тревожное расстройство, принимала личные препараты «Селектра», «Грандаксин»; 06.02.2021 с жалобой на тревожное расстройство, депрессивное состояние, принимала личные препараты «Селектра» ½ таблетки (утро), «Грандаксин» 1 таблетка (утро/вечер); 07.02.2021 с жалобой на тревожное расстройство, принимала личный препарат «Грандаксин» 1 таблетка (утро/вечер); 08.02.2021 с жалобой на депрессию, принимала личный препарат «Селектра»; 09.02.2021 с жалобой на тревожное состояние, депрессивное состояние, принимала личный препарат «Грандаксин» 1 таблетка (утро/вечер).

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ 06.02.2021 с жалобой на шрам после операции, отечность, назначена мазь «Троксерутин».

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданин фио обращался к медицинским работникам ЦВСИГ: 03.02.2021 с жалобой на аллергические высыпания, назначен «Хлорпирамин» 1 таблетка, «Сальбутамол»; 10.02.2021 с жалобой на пищевую аллергию (со слов), назначен «Хлорпирамин» 1 таблетка (утро/обед/вечер); 11.02.2021 с жалобой на боль в эпигастральной области, назначен «Омепрозол» 2 таблетки, «Панкреатин» 2 таблетки, «Ранитидин» 1 таблетка.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ: 07.02.2021 с жалобой на головную боль, показатели АД 118/80, пульс 72, назначен «Дротаверин» 2 таблетки, «Анальгин» 1 таблетка; 08.02.2021 с жалобой на цефалгию, показатели АД 108/85, пульс 85, назначен Дротаверин», «Кетарол»; 10.02.2021 с жалобой на головную боль, показатели АД 113/81, пульс 87, назначен «Дротаверин» 2 таблетки, «Цитрамон» 1 таблетка; 12.02.2021 с жалобой на паническую атаку, назначен «Карбамазепин».

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданин Кондов В.Ж. обращался к медицинским работникам ЦВСИГ 02.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°37,3, назначен «Ибуклин» 1 таблетка, «Фурацилин» 2 таблетки для полоскания зева.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ: 04.02.2021 с жалобой на катаральные явления, боль в горле, боль в ушах, насморк; 06.02.2021 с жалобой на катаральные явления, зубную боль, боль в ушах, температура тела t°36,0, назначен «Отипакс» по 2 капли, «Ингалипт» орошение зева, «Нафтизин» по 2 капли, «Кеторолак» 1 таблетка; 07.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°37,0, назначен «Фурацилин», «Ко-тримаксол» 1 таблетка 3 раза в день, «Отипакс» по 2 капли; 08.02.2021 с жалобой на острый ринит, цефалгию, температура тела t°36,8, назначен «Нафтизин», «Кеторолак».

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданка фио обращалась к медицинским работникам ЦВСИГ: 07.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°36,7, назначен «Отипакс»; 10.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°36,3, назначен «Ибуклин» 1 таблетка, «Фарингосепт» 1 таблетка; 11.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°37,2, назначен «Нафтизин», «Ингаверин» 2 таблетки, «Стрепсилс»; 12.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°36,9, назначен «Ингаверин» 2 таблетки, «Стрепсилс» 3 таблетки.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданин фио обращался к медицинским работникам ЦВСИГ 03.02.2021 с жалобой на головную боль, показатели АД 151/99, пульс 100, назначен «Анаприлин» ½ таблетки, «Андипал» 1 таблетка, «Дротаверин» 2 таблетки.

Согласно записи в журнале медицинского наблюдения гражданин фио обращался к медицинским работникам ЦВСИГ: 03.02.2021 с жалобой на боль в области эпигастрия, катаральные явления, температура тела t°36,6, назначен «Ранитидин» 1 таблетка, «Омепрозол» 2 таблетки; 06.02.2021 с жалобой на катаральные явления, кашель, температура тела t°36,4, назначен «Ибуклин» 1 таблетка, «Бромгексин» 2 таблетки; 07.02.2021 с жалобой на катаральные явления, температура тела t°36,2, назначен «Ранитидин» 1 таблетка, 2 таблетки от кашля.

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио за период содержания в филиале 2-го Спецприемника к медицинским работникам ЦВСИГ не обращались.

Из вышеприведенного следует, что факты неоказания медицинской помощи или оказания ненадлежащей медицинской помощи, непредоставления лекарственных препаратов и (или) изделий медицинского назначения, в том числе лишения возможности пользоваться собственными лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения не нашли своего объективного подтверждения.

На нарушение установленной продолжительности прогулки указали Бычкова Е.А., Надарейшвили А.С., Колусенко У.Д., Шеломенцев Д.С., Туринцев Г.В., Шкарин И.В., Мокин А.Б., Абилов Серик Алты-Айевич , Ростунова Е.Н., Дмитриев И.В., Мокин В.Д., Пшеничный О.В., Ставцев А.А., Товкес Я.В., Щербина Н.Е., Вербицкий С.Н., Мальцев А.А., Кириллов Ф.И., Кириллов М.И., Кабалин Н.Ю., Янин А.А., Попова О.А., Кузнецов П.В., Никифорова Я.С., Лабинтатло К.И., Курушин Д.В., Мезенцев К.Н., Жогин И.В.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что прогулки содержащимся лицам предоставлялись ежедневно, согласно утвержденного распорядка дня, в дневное время, продолжительностью не менее одного часа.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что ежедневные прогулки содержащихся лиц проводились в соответствии с распорядком дня в дневное время.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с пунктом 29 Правил администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с пунктом 36 Правил при невозможности проведения прогулки или ее досрочном прекращении дежурным делается запись в журнале регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания.

Факты вывода Бычковой Е.А., Надарейшвили А.С., Колусенко У.Д., Шеломенцева Д.С., Туринцева Г.В., Шкарина И.В., Мокина А.Б., Абилова С.А.-А., Ростуновой Е.Н., Дмитриева И.В., Мокина В.Б., Пшеничного О.В., Ставцева А.А., Товкес Я.В., Щербины Н.Е., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Кириллова Ф.И., Кириллова М.И., Кабалина Н.Ю., Янина А.Е., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Никифоровой Я.С., Лабинтатло К.И., Курушина Д.В., Мезенцева К.Н., Жогина И.В. на ежедневные прогулки подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников.

При этом суд учитывает, что нормативными актами не предусмотрен журнал вывода на прогулку. Записи в журнале регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания, 2-го Спецприемника (рег. № 18/241 от 26.01.2021) о невозможности проведения прогулки или ее досрочном прекращении отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения установленной продолжительности прогулок, предоставляемых в период содержания в филиале 2-го Спецприемника Бычковой Е.А., Надарейшвили А.С., Колусенко У.Д., Шеломенцева Д.С., Туринцева Г.В., Шкарина И.В., Мокина А.Б., Абилова С.А.-А., Ростуновой Е.Н., Дмитриева И.В., Мокина В.Б., Пшеничного О.В., Ставцева А.А., Товкес Я.В., Щербины Н.Е., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Кириллова Ф.И., Кириллова М.И., Кабалина Н.Ю., Янина А.Е., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Никифоровой Я.С., Лабинтатло К.И., Курушина Д.В., Мезенцева К.Н., Жогина И.В. не нашел своего объективного подтверждения.

В действиях прапорщика полиции Тимохина Ильи Анатольевича, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенант полиции Якушева Евгения Сергеевича, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего прапорщика полиции Мундштукова Александра Борисовича, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции Борисова Дмитрия Евгеньевича, заместителя начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявшего обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старшего лейтенанта полиции Борисовского Владимира Игоревича, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес нарушений в части нарушения установленной продолжительности прогулок, предоставляемых в период содержания в филиале 2-го Спецприемника Бычковой Е.А., Надарейшвили А.С., Колусенко У.Д., Шеломенцева Д.С., Туринцева Г.В., Шкарина И.В., Мокина А.Б., Абилова С.А.-А., Ростуновой Е.Н., Дмитриева И.В., Мокина В.Б., Пшеничного О.В., Ставцева А.А., Товкес Я.В., Щербины Н.Е., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Кириллова Ф.И., Кириллова М.И., Кабалина Н.Ю., Янина А.Е., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Никифоровой Я.С., Лабинтатло К.И., Курушина Д.В., Мезенцева К.Н., Жогина И.В. не усматривается.

Административные истцы ссылаются на нарушение приватности, указывают на то, что имело место быть открытое размещение туалета, запах канализации в непосредственной близости от места приема пищи; стенка вокруг туалета низкая, стол находился на расстоянии двух метров от него; унитаз отсутствовал (дырка в полу) с перегородкой высотой около одного метра, имел место быть запах канализации; стол для еды располагался в двух метрах от туалета, также над туалетом располагалась видеокамера.

В соответствии с подпунктами 47.1, 47.3 Правил, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления таких контроля и надзора могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора.

Санитарные узлы отделены от жилой площади помещения перегородкой и оснащены напольными унитазами «чаша Генуя», конструкция которых обладает оптимальной гигиеничностью. Таким образом, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в филиале 2-го Спецприемника оборудованы санитарным узлом с соблюдением мер приватности.

В соответствии с подпунктом 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России СП 12-95 (далее – СП 12-95) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, оборудованы напольными унитазами «чаша Генуя», конструкция которых обладает оптимальной гигиеничностью. При этом санузлы отделены от жилого помещения камер перегородкой, высота которых не противоречит нормам, установленным СП 12-95.

С целью осуществления контроля и надзора за лицами, подвергнутыми административному аресту, соблюдения внутреннего режима в помещениях для содержания установлены камеры системы видеонаблюдения.

Таким образом, санитарные узлы в помещениях, где содержались Цветкова С.В., Зайцева А.С., Лобанов А.А., Соловьев С.А., Прогунов А.Д., Румянцева Е.О., Гущина Е.В., Бычкова Е.А., Габелая Р.Д., Надарейшвили А.С., Алиев М.А., Келехсаева И.А., Волков Н.Д., Рязанцева Е.В., Колусенко У.Д., Смирнов С.С., Кайгородцев А.А., Коренюгин С.А., Шеломенцев Д.С., Цветков И.Г., Туринцев Г.В., Сысоева О.А., Сысоев Е.А., Аверин В.П., Гишян Э.А., Фоминов А.А., Шкарин И.В., Зимина Д.А., Разоренов В.Б., Давыдов А.И., Дандыкин Д.Н., Абилов С.А.-А., Шелевой А.В., Ростунова Е.Н., Канунников В.Р., Орищенко М.В., Кондов В.Ж., Гусева Т.А., Абрамов А.М., Кротова Е.Б., Дмитриев И.В., Касьян Н.А., Албутов А.В., Мокин В.Б., Пшеничный О.В., Султанов К.Р., Коршикова О.А., Гричков В.Ю., Кузнецов Ф.А., Тэвдой-Бурмули А.И., Боброва А.И., Товкес Я.В., Стариков А.С., Исмагилов Д.Р., Хавронский С.Ю., Сеченин К.Д., Майорова Е.Ю., Дорошенко М.С., Бублик М.С., Нечаев Е.Т., Шило С.Р., Быков А.А., Федькин В.А., Вербицкий С.Н., Мальцев А.А., Саларзай М.М., Кузина А.В., Соколов С.Л., Овсянников П.А., Зеленецкий Е.Г., Кириллов Ф.И., Кириллов М.И., Епишин Д.Р., Алешин К.В., Кабалин Н.Ю., Сидорович М.П., Благирева Д.А., Очнева И.М., Янин А.Е., Попова О.А., Евдокимов А.И., Попов В.В., Удачина Д.А., Кузнецов П.В., Елисеев Е.А., Салихов Р.С., Никифорова Я.С., Лабинтатло К.И., Захаров М.А., Ивонин С.Н., Папулин А.М., Казаков М.В., Курушин Д.В., Мезенцев К.Н., Барабаш Е.С., Румшиский Д.Б., Жогин И.В. размещены в отдельных кабинах и имеют перегородки высотой не менее 1 м от пола санитарного узла, что соответствует требованиям СП 12-95. Вместе с тем норм расстояний между санитарным узлом и индивидуальными спальными местами, столом и скамейками в помещениях для содержания не предусмотрено.

В камерах имеются видеокамеры, но на них не видно место приватности, поэтому доводы административных истцом о нарушении их прав, причинения им нравственных страданий не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, административные истцы на указанные условия содержания в период нахождения в Спецприемнике жалобы не писали.

Также административные истцы указывают на совместное содержание курящих и некурящих. Это заявляют Прогунов А.Д., Румянцева Е.О., Габелая Р.Д., Надарейшвили А.С., Смирнов С.С., Цветков И.Г., Аверин В.П., Гишян Э.А., Шкарин И.В., Дандыкин Д.Н., Мокин А.Б., Ростунова Е.Н., Кондов В.Ж., Абрамов А.М., Дмитриев И.В., Ставцев А.А., Гричков В.Ю., Лавриков Д.В., Стариков А.С., Нечаев Е.Т., Шило С.Р., Вербицкий С.Н., Мальцев А.А., Кузина А.В., Алешин К.В., Кабалин Н.Ю., Янин А.Е., Попова О.А., Попов В.В., Кузнецов П.В., Елисеев Е.А., Боровков А.В., Захаров М.А., Ивонин С.Н., Барабаш Е.С., Румшиский Д.Б., Жогин И.В.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что при наличии свободных помещений содержание курящих и некурящих граждан производилось раздельно.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фиоБ, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, исполнял обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021., инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.

Согласно записям в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста (рег. № 18/239 от 26.01.2021), а также карточкам на лицо, подвергнутое административному аресту:

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 345;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 348;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 450;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 212;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 08.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 243/с1;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 402;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 06.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 408;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 29.01.2021 и размещен в помещении для содержания № 324;

гражданка фио была доставлена в филиал 2-го Спецприемника 06.02.2021 и размещена в помещении для содержания № 201;

гражданин Кондов В.Ж. был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 28.01.2021 и размещен в помещении для содержания № 212;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 27.01.2021 и размещен в помещении для содержания № 301;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 08.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 311;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 10.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 12;

гражданка фио была доставлена в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 97;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 404;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 09.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 345;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 10.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 448;

гражданка фио была доставлена в филиал 2-го Спецприемника 01.02.2021 и размещена в помещении для содержания № 353;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 438;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 11;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 13.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 206;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 11;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 12;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 419;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 27.01.2021 и размещен в помещении для содержания № 320;

Прием указанных граждан осуществлял заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявший обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старший лейтенант полиции фио.

Согласно записям в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста (рег. № 18/239 от 26.01.2021), а также карточкам на лицо, подвергнутое административному аресту:

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 05.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 244/с2;

гражданка фио была доставлена в филиал 2-го Спецприемника 04.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 239;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 03.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 344.

Прием указанных граждан осуществлял инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника старший лейтенант полиции фио.

Согласно записям в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста (рег. № 18/239 от 26.01.2021), а также карточкам на лицо, подвергнутое административному аресту:

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 448;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 419;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 405;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 9;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 18;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 351;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 445;

гражданин фио был доставлен в филиал 2-го Спецприемника 02.02.2021 и размещен в помещении для содержания № 450.

Прием указанных граждан осуществлял младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника старший прапорщик полиции фио.

Согласно записям в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста (рег. № 18/239 от 26.01.2021), а также карточкам на лицо, подвергнутое административному аресту гражданка фио была доставлена в филиал 2-го Спецприемника 04.02.2021 и размещена в помещении для содержания № 252/с10.

Прием осуществлял младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника прапорщик полиции фио.

Размещение лиц, подвергнутых административному аресту, в помещениях для содержания осуществлялось в соответствии с требованиями федерального законодательства, что подтверждается объяснениями старшего лейтенанта полиции фио, старшего лейтенанта полиции

фио, старшего прапорщика полиции фио, прапорщика полиции фио. При этом, как указывает майор полиции фио, раздельное содержание курящих от некурящих не представлялось возможным ввиду отсутствия свободных мест.

Суд учитывает, что женщин должны размещаться отдельно от мужчин, в филиале 2-го Спецприемника и количество доставленных в период с 01.0202021 по 15.02.2021, которое составляло свыше 700 административно-арестованных при лимите 778 койко-мест, свободные помещения отсутствовали.

По мнению суда, доводы административных истцов о нарушении их прав совместным содержанием с курящими являются несостоятельными. Суду не представлено доказательств причинения указанным лицам нравственных страданий. При этом суд также учитывает количество дней, которые истцы провели в данном помещении.

В действиях прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, заместителя начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявшего обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старшего лейтенанта полиции фио, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, нарушений в части совместного содержания курящих и некурящих не усматривается.

Также административные истцы указывают не отсутствие доступа к библиотеке, на длительную невыдачу журналов, необеспечение выбора печатных изданий и книг в полном объеме.

Из объяснений полковника полиции фио, начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, следует, что библиотека в ЦВСИГ имеется в свободном доступе.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание, а также материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.04 2013 № 67-ФЗ лицам предоставлялось право на пользование книгами, включая книги, которые находились в библиотеке ЦВСИГ.

Из объяснений прапорщика полиции фио, старшины группы обеспечения и обслуживания 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что художественная литература и печатные издания выдавались содержащимся лицам по их просьбе, в том числе допускалась передача незапрещенных печатных изданий от родственников.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го , инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.04 2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на пользование книгами и периодическими печатными изданиями, в том числе из библиотеки места отбывания административного ареста.

В соответствии с подпунктом 46.3 Правил лицам, подвергнутым административному аресту, во временное бесплатное пользование выдаются издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств.

В соответствии с пунктом 22 приложения № 11 Правил административно-арестованные граждане могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях литературу (в том числе учебную, религиозную) и издания периодической печати.

В ЦВСИГ имеется библиотека с художественной литературой, которой административно-арестованные граждане могли воспользоваться, обратившись к сотрудникам места отбывания административного ареста. При этом ведение журналов выдачи книг и периодических печатных изданий Федеральным законом от 26.04 2013 № 67-ФЗ, Правилами не предусмотрено.

Согласно заявлению о приеме передач фио были переданы шесть газет. Согласно заявлению о приеме передач от 06.02.2021 фио была передана пресса. Согласно заявлению о приеме передач от 07.02.2021 фио были переданы три книги.

Суд усчитывает, что административные истцы в период нахождения в Учреждении не предъявляли жалобы по этому поводу, такие жалобы в журнале отсутствуют. Поэтому доводы Надарейшвили А.С., Кайгородцева А.А., Аверина В.П., Гишяна Э.А., Шкарина И.В., Дандыкина Д.Н., Ростуновой Е.Н., Мальцева А.А., Саларзай М.М., Кабалина Н.Ю., Благиревой Д.А., Очневой И.М., Янина А.Е., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Боровкова А.В., Ивонина С.Н., Барабаш Е.С., Жогина И.В. об отсутствии доступа к библиотеке, невыдаче художественной литературы опровергается объяснениями полковника полиции А.В. Лагоды, начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, майора полиции Д.И. Татымова, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес и майора полиции Е.Н. Голдобиной, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, прапорщика полиции Тимохина И.А., младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенант полиции Якушева Е.С., инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего прапорщика полиции Мундштукова А.Б., младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции Борисова Д.Е., заместителя начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявшего обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старшего лейтенанта полиции Борисовского Владимира Игоревича, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес.

В действиях должностных лиц ЦВСИГ нарушения закона не усматривается.

Административные истцы ссылаются на то, что не были направлены обращения, апелляционные жалобы в государственные органы.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что отправка обращений, писем и телеграмм осуществлялось по мере поступления в установленном порядке.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что письменных обращений, жалоб и заявлений на условия содержания и действия сотрудников учреждения от административно-арестованных лиц в указанный период несения службы не поступало. Обращения, адресованные в судебные и иные контролирующие органы, своевременно направлялись адресатам.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, который исполнял обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021., инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 71 Правил обращения лиц, подвергнутых административному аресту, фиксируются в журнале регистрации обращений и личного приема администрацией места отбывания административного ареста.

Согласно журналов регистрации обращений и личного приема администрацией места отбывания административного ареста 1-го и 2-го Спецприемников ГУ МВД России по адрес (рег. № 374 от 03.10.2017, № 18/239а от 26.01.2021) установлено, что жалоб, заявлений от фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не поступало. Вместе с тем 08.02.2021 зарегистрированы обращения (апелляционные жалобы) от следующих граждан: фио, направлено в Мещанский районный суд адрес; фио, направлено в Черемушкинский районный суд адрес; фио, направлено в Солнцевский районный суд адрес; фио, направлено в Бабушкинский районный суд адрес; фио, направлено в Головинский районный суд адрес; фио, направлено в Никулинский районный суд адрес.

Достоверных и убедительных доказательств того, что административными истцами были написаны обращения, апелляционные жалобы, они были переданы должностным лицам Спецпримника и не были направлены далее, суду не представлено. Журнал регистрации обращений ведется, у нем зафиксированы обращения и жалобы, поэтому доводы административных истцом являются несостоятельными.

Административные истцы ссылаются не нанадлежащие условия содержания, связанные с питанием и питьевой водой, указывают на маленькие порции, не было гарнира, не было предоставлено питание, дали хлеб и кипяток, режим питания не соблюдался, еду приносили с задержками, кипяток был серый из-за накипи, не предоставлялись следующие продукты: томатная паста, соль поваренная пищевая, сахар, горчичный порошок, молоко, бака с питьевой водой в камере не было, не было обеспечено горячее питание, еда часто была теплая, не был предоставлен продуктовый набор, установленный нормами, первые несколько дней питания не хватало и т.д.

Из объяснений полковника полиции фио, начальника ЦВСИГ \ГУ МВД России по адрес, следует, что горячим питанием административно-арестованных обеспечивал 2-й Спецприемник, раздатчики пищи работали от организации поставщика питания. Также фио пояснил, что водонагреватели для кипячения воды находятся на всех этажах ЦВСИГ в достаточном количестве и исправном состоянии.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание, а также материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что ежедневное трехразовое бесплатное питание обеспечено в соответствии с нормами питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205).

Из объяснений прапорщика полиции фио, старшины группы обеспечения и обслуживания 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что лица, подвергнутые административному аресту, содержащиеся в филиале 2-го Спецприемника обеспечивались 3-х разовым питанием приготовленным и доставленным комбинатом питания ООО «Круиз-Тур» с осуществлением раздачи питания по норме положенности работниками ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Обеспечение содержащихся лиц питьевой водой осуществлялось в пластиковых емкостях по их просьбе.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что содержащиеся лица обеспечивались 3-х разовым питанием, приготовленным и доставленным комбинатом питания ООО «Круиз-Тур», с осуществлением раздачи питания по норме положенности работниками ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Обеспечение содержащихся лиц питьевой водой осуществлялось в пластиковых емкостях по их просьбе.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 205) утверждена прилагаемая норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В соответствии с пунктом 48 Правил продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту.

В соответствии с подпунктом 47.5 Правил помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно акта сдачи-приемки от 28.02.2021 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 фактическое качество и количество оказанных услуг требованиям государственного контракта соответствуют, недостатки оказанных услуг не выявлены.

Ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту, отсутствуют, так как это не предусмотрено правилами Спецприемника.

В целях обеспечения кипяченой водой в каждом блоке корпусов, выделенных для содержания административно-арестованных граждан, установлены водонагреватели. Питьевая вода выдавалась содержащимся по первому требованию.

Помещения для содержания бачками для питьевой воды не оборудованы.

Вместе с тем членами ОНК адрес были организованы две поставки бутилированной воды (05.02.2021 и 09.02.2021) 5 т и 10 т соответственно, которая также находилась в каждом блоке и выдавалась административно-арестованным гражданам по первому требованию.

В целях установления объективной картины условий содержания административно-арестованных граждан в феврале 2021 года организовано посещение места их содержания Уполномоченным по правам человека в адресфио Потяевой, которая признала условия содержания административно-арестованных граждан удовлетворительными, о чем имеется запись в журнале проверяющих (рег. № 98 от 27.02.2015).

Суд учитывает, что в журнале обращений отсутствуют жалобы на питание и воду.

По мнению суда, доводы административных истцов являются несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Часть административных истцом указывает на непредоставление свиданий.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что лицам, подвергнутым административному аресту, предоставлялись свидания с близкими родственниками или близкими лицами, а также адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи в соответствии с требованиями приказа МВД России от 10.02.2014 № 83.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что в период содержания в филиале 2-го Спецприемника лицам, подвергнутым административному аресту, предоставлялись свидания с родственниками, близкими лицами и защитниками в соответствии с установленным порядком.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фиоС, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лицам, подвергнутым административному аресту, один раз за период отбывания административного ареста предоставляется свидание с близкими родственниками или близкими лицами продолжительностью до одного часа.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ для получения юридической помощи лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения числа таких свиданий продолжительностью до двух часов.

В соответствии с пунктом 3 Наставления по организации содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в местах отбывания административного ареста, утвержденного приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 84дсп , в местах отбывания административного ареста ведутся и хранятся документы, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

В соответствии с подпунктом 3.9 Наставления в местах отбывания административного ареста ведется и хранится журнал учета посетителей места отбывания административного ареста.

В соответствии с подпунктом 12.22 Наставления дежурный обязан вести и хранить в комнате дежурного документы, предусмотренные пунктом 3 настоящего Наставления.

В соответствии с подпунктом 14.8 Наставления помощник дежурного обязан вести журнал учета посетителей места отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 39 Правил свидания предоставляются в порядке очередности посетителей и в соответствии с распорядком дня места отбывания административного ареста. Отказ в предоставлении свидания с лицами, которые прибыли до окончания приемного времени, независимо от наличия общей очереди посетителей, не допускается.

Факт предоставления лицам, подвергнутым административному аресту, свиданий с близкими родственниками или близкими лицами, а также с адвокатами подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников.

Учитывая значительное количество административно-арестованных граждан, время оформления посетителей могло быть увеличено по объективным причинам.

Согласно журналу учета посетителей места отбывания административного ареста (рег. № 246 от 26.01.2021) установлено, что записи о посетителях Цветковой С.В., Румянцевой Е.О., Алиева М.А., Рязанцевой Е.В., Колусенко У.Д., Коренюгина С.А., Цветкова И.Г., Гишяна Э.А., Давыдова А.И., Кондова В.Ж., Кротовой Е.Б., Касьяна Н.А., Коршиковой О.А., Лаврикова Д.В., Хавронского С.Ю., Майоровой Е.Ю., Бублик М.С., Шило С.Р., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Кузиной А.В., Кириллова М.И., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Боровкова А.В., Лабинтатло К.И., Ивонина С.Н., Курушина Д.В., Мезенцева К.Н., Барабаш Е.С. отсутствуют. Вместе с тем 07.02.2021 фио предоставлено свидание с адвокатом фио, фио предоставлено свидание с представителем фио

Суд учитывает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что родственники Цветковой С.В., Румянцевой Е.О., Алиева М.А., Рязанцевой Е.В., Колусенко У.Д., Коренюгина С.А., Цветкова И.Г., Гишяна Э.А., Давыдова А.И., Ростуновой Е.Н., Кондова В.Ж., Кротовой Е.Б., Касьяна Н.А., Коршиковой О.А., Лаврикова Д.В., Хавронского С.Ю., Майоровой Е.Ю., Бублик М.С., Шило С.Р., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Кузиной А.В., Кириллова М.И., Поповой О.А., Кузнецова П.В., Боровкова А.В., Лабинтатло К.И., Ивонина С.Н., Курушина Д.В., Барабаш Е., а также адвокаты обращались в Спецприемник с заявлением о предоставлении свиданий, но им было отказано. Поэтому суд считает доводы административных истцом голословными.

Административные истцы указывают на непредоставление услуг телефонной связи, предоставление связи на несколько минут.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что пользование услугами телефонной связи осуществлялось в соответствии с разделом 15 приказа МВД России от 10.02.2014 № 83. Всем административно-арестованным гражданам ежедневно предоставлялась возможность телефонных разговоров не менее 15 минут.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что указанным лицам предоставлялись положенные ежедневные телефонные разговоры.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио.

В соответствии с частью 17 статьи 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки.

В соответствии с пунктом 98 Правил телефонные разговоры предоставляются лицам, подвергнутым административному аресту, с помощью личных средств связи либо стационарных телефонов-автоматов при наличии технической возможности, в порядке очередности, устанавливаемой администрацией места отбывания административного ареста по предварительной записи в журнале учета выдачи (приема) личных средств связи и зарядных устройств лицам, подвергнутым административному аресту, и предоставленных телефонных разговоров.

Факт предоставления лицам, подвергнутым административному аресту, возможности осуществления телефонных разговоров подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников. Однако записи в журнале учета выдачи (приема) личных средств связи и зарядных устройств лицам, подвергнутым административному аресту, и предоставленных телефонных разговоров 2-го Спецприемника (рег. № 238 от 26.01.2021) начиная с 02.02.2021 отсутствуют.

Суд учитывает, что в деле не имеется достоверных доказательств непредоставления Цветковой С.В., Зайцевой А.С., Соловьеву С.А., Прогунову А.Д., Гущиной Е.В., Бычковой Е.А., Цветкову И.Г., Сысоевой О.А., Сысоеву Е.А., Гишяну Э.А., Шелевому А.В., Касьяну Н.А., Тэвдой-Бурмули А.И., Товкес Я.В., Сеченину К.Д., Майоровой Е.Ю., Шило С.Р., Быкову А.А., Федькину В.А., Кириллову Ф.И., Кириллову М.И., Сидоровичу М.П., Поповой О.А., Кузнецову П.В., Салихову Р.С., Мезенцеву К.Н., Румшискому Д.Б. возможности осуществления телефонных разговоров, что они желали осуществить телефонный звонок, но связь не была предоставлена.

Также часть административных истцов указывает на то, что были освобождены позже положенного срока.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что сроки отбывания административного ареста соблюдались в соответствии с постановлениями судов, по истечении срока отбывания административного ареста административно-арестованные граждане незамедлительно были освобождены.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что содержащиеся лица по истечению срока административного ареста незамедлительно освобождались из спецучреждения.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ по истечении срока отбывания административного ареста, установленного постановлением судьи, лица, подвергнутые административному аресту, незамедлительно освобождаются из места отбывания административного ареста.

Согласно записям в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста (рег. № 18/239 от 26.01.2021), а также карточкам на лицо, подвергнутое административному аресту: Гражданин фио освобожден из филиала 2-го Спецприемника по истечении срока административного ареста в 20.40 час. 10.02.2021;

Гражданин фио освобожден из филиала 2-го Спецприемника по истечении срока административного ареста в 17.20 час. 08.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 01.45 час. 13.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 14.45 час. 05.02.2021;

Гражданка фио освобождена по истечении срока административного ареста в 02.00 час. 13.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 16.30 час. 02.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 14.10 час. 05.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 15.45 час. 07.02.2021;

Гражданка фио освобождена по истечении срока административного ареста в 19.00 час. 02.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 16.00 час. 08.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 20.40 час. 09.02.2021;

Гражданка Саларзай фио освобождена по истечении срока административного ареста в 00.50 час. 08.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 16.10 час. 07.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 14.30 час. 12.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 00.01 час. 10.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 16.05 час. 10.02.2021;

Гражданка фио освобождена по истечении срока административного ареста в 15.00 час. 08.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 16.30 час. 05.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 17.15 час. 10.02.2021;

Гражданин фио освобожден по истечении срока административного ареста в 19.15 час. 10.02.2021;

Гражданка фио освобождена по истечении срока административного ареста в 14.00 час. 10.02.2021.

Таким образом, факты нарушения сроков содержания фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не нашли своего объективного подтверждения.

Административные истцы указывают на нарушение права на вежливое обращение, а именно на крики со стороны должностных лиц Спецприемника.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что сотрудники, заступающие на службу в филиал 2-го Спецприемника, соблюдали вежливое обращение с административно-адресованными гражданами.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что при несении в указанный период времени службы мной и нарядом, осуществляющим охрану содержащихся лиц, обеспечивалось строгое соблюдение принципов законности, гуманизма и уважения человеческого достоинства, а также не допускалось причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал, инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на вежливое обращение со стороны администрации, сотрудников и медицинских работников места отбывания административного ареста.

Факт соблюдения права лиц, подвергнутых административному аресту,на вежливое обращение, в том числе фио, фио, подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников, а также отсутствие зафиксированных в журнале жалоб.

Таким образом в действиях прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенант полиции фио, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, заместителя начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, исполнявшего обязанности инспектора (дежурного) группы режима спецчасти до 26.02.2021, старшего лейтенанта полиции фио, инспектора (дежурного) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес нарушений в части вежливого обращения с лицами, подвергнутыми административному аресту, в том числе фио, фио, на вежливое обращение не усматривается.

Также административные истцы ссылаются на отказ в принятии передач, позднее поступление передачи.

Из объяснений майора полиции фио, начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес следует, что содержание лиц, подвергнутых административному аресту, обеспечивалось совместно с ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из объяснений майора полиции фио, заместителя начальника 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что прием передач осуществлялся ежедневно в соответствии с требованиями приказа МВД России от 10.02.2014 № 83, кроме того передачи своевременно выдавались административно-арестованным в полном объеме.

Из объяснений прапорщика полиции фио, младшего инспектора службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес, следует, что административно арестованным лицам предоставлялась законная возможность получения посылок (передач) с предметами и продуктами питания, разрешенными к хранению и использованию в месте отбывания административного ареста. При этом получение посылок (передач) осуществлялась под роспись в соответствии с заявлением.

Аналогичные по смыслу и содержанию объяснения дал инспектор (дежурного) группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, младший инспектор службы группы режима спецчасти 2-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший прапорщик полиции фио, заместитель начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, инспектор (дежурный) группы режима спецчасти 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение посылок, передач.

В соответствии с пунктом 80 Правил передачи принимаются в порядке очередности посетителей.

В соответствии с пунктом 81 Правил сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.

В соответствии с пунктом 82 Правил прием передач производится на основании заявления, составленного в двух экземплярах. Оба экземпляра заявления, передача, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются сотруднику места отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 83 Правил паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, возвращается владельцу после проведения сверки наличия и веса содержимого передачи, а также досмотра содержимого передачи.

В соответствии с пунктом 87 Правил перечень вложений и вес посылок, бандеролей, передач, письменной корреспонденции регистрируются в журнале учета посылок, бандеролей, передач, письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 88 Правил посылка, бандероль, передача, письменная корреспонденция вручаются лицу, подвергнутому административному аресту, в день их приема, в кратчайшие сроки.

Факт своевременного приема и вручения административно-арестованным гражданам передач подтверждается объяснениями должностных лиц 1-го, 2-го Спецприемников.

Представитель ответчика указал, что учитывая значительное количество административно-арестованных граждан, а также проведения ряда мероприятий, предусмотренных пунктами 81, 82, 83, 87 Правил, время приема передач могло быть увеличено по объективным причинам.

Суд учитывает, что в журнале регистрации обращений отсутствуют жалобы на неполучение или позднее получение передачи. Поэтому доводы административных истцов не нашли своего объективного подтверждения.

Условия содержания подозреваемых, подсудимых, осужденных регулируется Федеральным законом Российской Федерации № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». А также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила).

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ.

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирована каждому право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции РФ, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

А также, исходя из положений пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Административный истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В месте с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 524-0-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-О, от 19 июля 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2006 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Оценив представленные доказательства по делу суд учитывает, что суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания административным истцам причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции.

Кроме того доводы административных истцом опровергаются пояснения свидетеля фио, представителем ОНК, о том, что в первые дни административные истцы жаловались на условия содержания, которая указала, что бачков с питьевой водой не было, но она смогла доставить бутылки с питьевой водой. Библиотечный фонд в Спецприемнике существует. Зона приватности огорожена стеной, которая обложена плиткой. Было мало сотрудников, поэтому были задержки с выносом еды и т.д., но потом все нормализовалось. Также она пояснила, что она просматривала видеокамеры, на них не было видно места приватности. Мыло, зубные щетки она привезла.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенций, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По мнению суда, условия содержания в Спецприемнике соответствовали нормативным актам, не являлись ненадлежащими , не причинили реального физического вреда, глубоких физических или психологических страданий, а потому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем МВД России также указано о нарушении срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что 26 июля 2021 г. поступило заявление о присоединении к административному иску Цветковой С.В., Зайцевой А.С., Соловьева С.А., Лобанова А.А., Прогунова А.Д., Румянцевой Е.О., Гущиной Е.В., Карпенко Н.С., Бычковой Е.А., Габелая Р.Д., Надарейшвили А.С., Алиева М.А., Келехсаевой И.А., Волкова Н.Д., Рязанцевой Е.В., Колусенко У.Д., Смирнова С.С., Кайгородцева А.А., Коренбгина С.А., Шеломенцева Д.С., Цветкова И.Г., Туринцева Г.В., Сысоевой О.А., Сысоева Е.А., Аверина В.П., Гишяна Э.А., Фомина А.А., Шкарина И.В., Зиминой Д.А., Разоренова В.Б., Давыдова А.И., Дандыкина Д.Н., Мокина А.Б., Абилова С.А.-А., Шевелевой А.В., Ростуновой Е.Н., Канунникова В.Р., Орищенко М.В., Кондова В.Ж., Гусевой Т.Аю., Абрамова А.М., Кротовой Е.Б., Дмитриева И.В., Касьян Н.А., Албутова А.В., Мокина В.Б., Пшеничного О.В., Султанова К.Р., Тарасюка А.П., Коршиковой О.А., Ставцевао А.А., Гричкова В.Ю., Кузщнецова Ф.А., Лаврикова ЛД.В., Тэвдой-Бурмули А.В., Бобровой А.И., Товекс Я.В., Старикоува А.С., Исмагилова Д.Р., Хавронского С.Ю., Майоровой Е.Ю., Дорошенко М.С., Бублик М.С., Щербина Н.Е., Нечаева Е.Т., Шило С.Р., Быкова А.А., Федькина В.А., Вербицкого С.Н., Мальцева А.А., Саларзай М.М., Кузиной А.В., Соколова С.Л., Овсянникова П.А., Зеленского Е.Г., Кириллова Ф.И., Кириллова М.И., Епишина Д.Р., Алешина К.В., Кабалина К.Ю., Сидорович М.П., Благиревлй Д.А., Фарукшина Н.Е., Очневой И.М., Янина А.Е., Поповой О.А., Евдокимова А.И., Попова В.В., Удачиной Д.А., Кузнецова П.В., Елисеева Е.А., Салихова Р.С., Боровкова А.В., Никифоровой Я.С., Лабинтатло К.И., Захарова М.А., Ивонина С.Н. Суд также учитывает, что исковое заявление принято к производству 16.07.2021 г., указанные истцы направили заявления 26 июля 2021 г., поэтому доводы представителя МВД России суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Абилова Серика Алты-Айевича, Абрамова Алексея Михайловича, Аверина Владимира Павловича, Албутова Артёма Владимировича, Алёшина Кирилла Владимировича, Алиева Михаила Александровича, Байбара Павла Александровича, Балыко Егора Алексеевича, Барабаш Евгения Сергеевича, Баринова Алексея Викторовича, Благиревой Дарьи Александровны, Бобровой Александры Игоревны, Боровкова Артема Валерьевича, Бублик Марии Сергеевны, Будкина Никиты Александровича, Быкова Александра Александровича, Бычковой Елизаветы Александровны, Вербицкого Сергея Николаевича, Волкова Николая Дмитриевича, Габелая Реваза Давидовича, Гишян Эрика Аршаковича, Гричкова Вячеслава Юрьевича, Гуреева Виталия Михайловича, Гусевой Таисии Алексеевны, Гущиной Екатерины Васильевны, Давыдова Александра Ивановича, Дандыкина Дмитрия Николаевича, Дмитриева Ильи Владиславовича, Дорошенко Максима Сергеевича, Евдокимова Антона Игоревича, Ростуновой Елены Николаевны, Елисеева Евгения Александровича, Епишина Дмитрия Романовича, Жогина Игоря Валерьевича, Зайцевой Анастасии Сергеевны, Захарова Максима Александровича, Зеленецкого Егора Геннадьевича, Зиминой Дарьи Андреевны, Ивонина Сергея Николаевича, Иовенко Виктора Николаевича, Исмагилова Дамира Радиковича, Кабалина Николая Юрьевича, Казакова Михаила Вячеславовича, Кайгородцева Алексея Александровича, Калкаева Евгения Геннадьевича, Канунникова Валентина Романовича, Капина Дмитрия Андреевича, Карпенко Никиты Сергеевича, Касьян Николая Алексеевича, Келехсаевой Инги Алановны, Кириллова Михаила Игоревича, Кириллова Фёдора Игоревича, Колусенко Ульяны Дмитриевны, Кондова Владимира Живковича, Коренюгина Станислава Андреевича, Коршиковой Ольги Алексеевны, Кротовой Екатерины Борисовны, Кузиной Алены Владимировны, Кузнецова Павла Владимировича, Кузнецова Филиппа Андреевича, Курушина Дениса Владимировича, Лабинтатло Кириллы Игоревны, Лаврикова Дмитрия Вадимовича, Лобанова Александра Александровича, Майоровой Евгении Юрьевны, Мальцева Анатолия Андреевича, Мезенцева Константина Николаевича, Мокина Александра Борисовича, Мокина Василия Борисовича, Морозова Михаила Михайловича, Надарейшвили Антона Сергеевича, Наумова Артёма Салаватовича, Нетесова Ильи Витальевича, Нечаева Егора Тимофеевича, Никифоровой Яны Сергеевны, Николаева Николая Андреевича, Овечкина Ивана Альбертовича, Овсянникова Павла Александровича, Орищенко Максима Владимировича, Очневой Инги Михайловны, Папулина Алексея Михайловича, Перевозченко Ксеньи Алексеевны, Перегудовой Валентины Сергеевны, Петелина Дмитрия Олеговича, Попова Вячеслава Владимировича, Поповой Ольги Александровны, Прогунова Андрея Дмитриевича, Пушина Александра Алексеевича, Пшеничного Олега Викторовича, Разоренова Виталия Борисовича, Румшиского Дмитрия Борисовича, Румянцевой Евгении Олеговны, Рязанцевой Елены Владимировны, Саларзай Марьям Масруровны, Салихова Рината Сафаевича, Сеченина Константина Дмитриевича, Сидорович Максима Петровича, Смирнова Сергея Сергеевича, Соколова Сергея Львович, Соловьева Сергея Алексеевича, Ставцева Алексея Андреевича, Старикова Андрея Сергеевича, Султанова Камиля Рашидовича, Суховирского Сергея Сергеевича, Сысоева Евгения Андреевича, Сысоевой Ольги Анатольевны, Тайгунова Камиля Наилевича, Тарасюк Александра Павловича, Товкес Яниса Владимировича, Туринцева Григория Валентиновича, Тэвдой-Бурмули Александра Изяславовича, Удачиной Дарьи Андреевны, Фарукшина Наиля Евгеньевича, Федькина Валентина Александровича, Фоминова Александра Анатольевича, Хавронского Сергея Юрьевича, Цветкова Ивана Геннадьевича, Цветковой Светланы Викторовны, Чурсина Александра Ивановича, Шелевого Алексея Валерьевича, Шеломенцева Дмитрия Сергеевича, Шило Светланы Руслановны, Шкарина Игоря Вячеславовича, Щербина Никиты Евгеньевича, Юндина Владислава Андреевича, Янина Александра Евгеньевича к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено