Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи административное дело №2а-4898/2021 по административному иску Семенова Дмитрия Петровича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Д.П. обратился с иском к ФСИН России, просит признать незаконными и отменить постановления ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес от 08.02.2012г. о выдворении его в ШИЗО сроком на 15 суток от 08.02.2012г., о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и от 02.03.2012 г. о переводе его в строгие условия отбывания наказания, просит признать нарушения ст.ст. 3 и 8 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное содержание на протяжении длительного периода времени в период с 08.02.2012 г. по 26.10.2016 г. в строгих условиях отбывания наказания.

В обоснование требований истец указал, что в период отбывания наказания в ИК-9 УФСИН России по ЧР 20 января 2012 г. у него был обнаружен в личных вещах и изъят запрещенный предмет, а именно: самодельная игральная колода карт, о чем администрацией учреждения составлен акт. По указанному факту была организована проверка, факт нарушения подтвердился, было постановлено привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника ИК-9 от 02.03.2012 г. Семенов Д.П. был переведен на строгие условия отбывания наказания.

Истец полагает, что вышеуказанные постановления вынесены с нарушением ч.1 ст.117 УИК РФ, 22.04.2021 г. ему стало известно, что в материалах дисциплинарного производства отсутствуют: акт от 20.01.2012 г. о нарушении установленного порядка отбывания наказания, составленный администрацией ИК-9 в день обнаружения у него запрещенного предмета, акт об отказе дачи им письменного объяснения либо его письменное объяснение по факту изъятия запрещенного предмета, объяснения осужденных, содержащихся вместе с ним в отряде №3, которые подтвердили факт изъятия и принадлежность запрещенного предмета истцу, объяснения сотрудников ИК-9, принимавших участие в обыске по факту изъятия у него запрещенного предмета, сам запрещенный предмет (его фотоснимок) либо акт об его уничтожении.

Истец указывает, что незаконным содержанием его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР в период с 08.02.2012 г. по 26.01.2013 г., в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес в период с 26.01.2013 г. по 09.09.2013 г., в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в период с 09.09.2013 г. по 19.05.2014 г., в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес в период с 19.05.2014 г. по 05.10.2016 г. и в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по адрес в период с 05.10.2016 г. по 26.10.2016 г. в строгих условиях отбывания наказания нарушены его личные неимущественные права.

Определением суда от 07.09.2021 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец находится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения с учетом дополнения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также указал на пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 6 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Семенов Д.П. до ареста проживал по адресу: адрес Пятилетки, д. 74 кв. 68. Осужден 06.05.2008 г. Верховным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.213, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «д, е, ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. приговор Верховного суда адрес от 06.05.2008 изменен, исключено осуждение по ч. 2 ст.209 УК РФ, срок наказания снижен до 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма

После вступления приговора суда в законную силу административный истец был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

В связи с угрозой личной безопасности Семенов Д.П. был переведен в ИУ адрес, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с заключением по результатам проверки от 30.01.2012 г. осужденный Семенов Д.П. 20 января 2012 г. был задержан в жилой секции отряда № 3 и подвергнут не полному личному обыску. В результате обыска в личных вещах осужденного была обнаружена самодельная колода карт, при этом он вступил в словесное пререкание.

В соответствии с п. 17 Приложения № 1, утвержденного приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в редакции, действующей в указанный период) игральные карты входят в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 15 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН от 08.02.2012 осужденный Семенов Д.П. за нарушение требований ст. 11, ст. 82, ч. 1 ст. 116 УИК РФ и п.п. 1, п. 14, п.п.5 п. 15 гл. 3 Правил водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. От дачи письменных объяснений Семенов Д.П. отказался.

При применении мер взыскания в отношении фио проводился медицинский осмотр. В соответствии с заключениями медицинских работников на момент осмотра по состоянию здоровья фио в ШИЗО и ПКТ находиться мог, что подтверждается медицинским заключением от 10.02.2012 г.

Постановления о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.02.2012 г. осужденному Семенову Д.П. были объявлены. На постановлении о водворении в штрафной изолятор от 08.02.2012 имеется подпись фио: «С постановлением ознакомлен, с ним не согласен». От ознакомления с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.02.2012 Семенов Д.П. отказался, что подтверждается подписями трех должностных лиц на указанном постановлении.

Приложенные к заключению материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.02.2015 г. (пункт 56).

Разрешая требования административного истца, суд находит, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения к Семенову Д.П. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Взыскание применено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение.

Поскольку Семенов Д.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, то в силу положений 116 УИК РФ у административного ответчика имелись установленные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а признание фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло для него в силу закона перевод в строгие условия отбывания наказания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановлений незаконными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы предусмотренных законом обязанностей, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (вины) и причиненным вредом.

Кроме того, в административном исковом заявлении истец указывает на нарушения его прав, якобы имевших место быть в период с 2012 по 2016 гг. Исковое заявление направлено истцом в суд 29.04.2021 г., при этом не представлено достоверных доказательств невозможности оспаривания условий содержания в данный период времени и в течение трех месяцев после ознакомления с постановлением от 08.02.2012 г.

Таким образом, административным истцом пропущен трёх месячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Семенова Дмитрия Петровича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года