Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-656/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-763/дата по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по адрес к Пластининой ... о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Пластининой Т.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по адрес (далее - ИФНС России №1 по адрес), уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Пластининой Т.С. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за дата в размере сумма, пени в размере сумма, за дата в размере сумма, пени – сумма, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001030:1081, площадью 855 кв.м., однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ею надлежащим образом исполнена не была.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата административные исковые требования ИФНС России №1 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Пластининой Татьяны Станиславовны в пользу ИФНС России №11 по адрес налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма, пени- сумма, налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма, пени-413 руб.;

взыскать с Пластининой Татьяны Станиславовны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Пластинина Т.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России № 1 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 180 КАС РФ в вводной части решения суда должны быть указаны, в том числе дата и место принятия решения.

В материалах дела имеется как резолютивная часть решения суда, так и мотивированное судебное решение, датированное дата.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от дата в деле отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 103-104) настоящее дело было разрешено судом в судебном заседании дата.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходит из того, что решение суда постановлено дата.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Пластинина Т.С. в дата являлась собственником здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001030:1081.

Налоговым уведомлением № 27728 от дата налоговым органом произведен расчет налога на имущество за данный объект недвижимости за дата в размере сумма

В связи с неуплатой налога в адрес Пластининой Т.С. направлено требование №30969 по состоянию на дата, которым предложено в срок до дата погасить задолженность по налогу и уплатить пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 адрес от дата с Пластининой Т.С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за дата, пени.

Определением того же мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Налоговым уведомлением № 68893636 от дата налоговым органом произведен расчет фио налога на имущество физических лиц за дата за названный выше объект недвижимости в размере сумма

В связи с неуплатой налога на имущество в срок, установленный законодательством, в адрес Пластининой Т.С. было направлено требование №68347 по состоянию на дата, которым предложено в срок до дата погасить задолженность по налогу и уплатить пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 адрес от дата с Пластининой Т.С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за дата, пени.

Определением того же мирового судьи от дата данный судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

дата в суд направлено административное исковое заявление ИФНС России №1 по адрес о взыскании с Пластининой Т.С. недоимки по налогу на имущество за дата (л.д.30).

Административное исковое заявление о взыскании с Пластининой Т.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата поступило в суд дата, содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д.31-33).

Решением Московского городского суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по администратинвым делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от дата, признаны недействующими с дата и с дата соответствующие пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым в соответствующий Перечень на дата и на дата включено здание по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001030:1081.

С учетом данных обстоятельств, налоговым органом произведен перерасчет Пластининой Т.С. налога на имущество физических лиц за дата в отношении указанного объекта недвижимого имущества с применением ставки 0,5%, административные исковые требования были уточнены и приняты судом к рассмотрению в судебном заседании дата (л.д.99, 103).

Разрешая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав на то, что сведений об исполнении в полном объеме административным ответчиком обязанности по уплате налога не представлено.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи от дата о взыскании с Пластининой Т.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата был обращен к принудительному исполнению, на его основании возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с Пластининой Т.С. взысканы денежные средства в размере сумма

Таким образом, судебный приказ исполнен в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства представителем административного истца не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка №101 адрес от дата Пластининой Т.С. отказано в осуществлении поворота исполнения судебного приказа от дата.

Данное определение мирового судьи вступило в законную силу дата.

В апелляционной жалобе Пластинина Т.С. указывает на то, что в ее личном кабинете налогоплательщика размещены сведения о наличии у нее переплаты по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взысканные с Пластининой Т.С. денежные средства в размере сумма перечислены в бюджет, в повороте исполнения судебного приказа ей отказано, вместе с тем с учетом произведенного налоговым органом перерасчета налога размер налоговых обязательств Пластининой Т.С. по налогу на имущество физических лиц составляет сумма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканных с административного ответчика в рамках исполнения судебного приказа денежных средств достаточно для исполнения ею обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России №1 по адрес требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по адрес к Пластининой ... о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата, пени отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: