Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1655/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 1112-ЗУ/9013686-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адрес Москвы в отношении юридического лица

наименование организации, место нахождения: адрес, дата государственной регистрации: дата, ИНН 7705846123. КПП 770501001,

установил:

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что Общество не нарушает разрешенное использование земельного участка.

Представители наименование организации и Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению, должностным лицом в ходе обследования дата по адресу: адрес установлено, что земельный участок по адресу: адрес кадастровым № 77:01:0002019:3912 площадью 6 дата кв.м передан в пользование наименование организации по договору аренды от дата № М-01-048649 сроком по дата для целей эксплуатации здания административного и гаражного назначения. Срок действия договора 49 лет. Фактически указанный земельный участок используется, в том числе под предприятие общественного питания «КешбэкКафе» и «Ланч холл». Таким образом, по мнению должностного лица, наименование организации использует арендуемый земельный участок с нарушением его разрешенного использования.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.1 ст. 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Следовательно, по мнению суда, а также позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 305-ЭС20-14234, торговля, кинотеатр, общественное питание не противоречат разрешенному в договоре аренды использованию земельного участка, сформулированному как общественно-административный комплекс. Следовательно, нарушений разрешенного использования земельного участка судом в данном случае не установлено.

Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 310-ЭС20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление № 1112-ЗУ/9013686-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административно» правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Е.С. Коробченко