Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3458/2021 по иску Бязрова Алима Ахметовича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Бязров А.А. (далее истец) обратился с исковым заявлением к АО «МАКС» (далее ответчик), просил суд взыскать страховое возмещение в размере 200 000,00 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате в услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 августа 2019 г. в 22 часа 50 минут было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Тойота» г.р.з. хххххх. С целью получения страхового возмещения истец обратился в АО «МАКС», по результатам рассмотрения которого последним было отказано в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что заявленные повреждения автомобиля «Тойота» г.р.з. ххххх не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 14 августа 2019 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бязров А.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «Донэкс», которым было подготовлено заключение №028-Т/19 и согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 787 102,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 496 202,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 609 900,00 руб., стоимость годных остатков составляет 104 222,00 руб., а также сумма эквивалентная до аварийной стоимости за вычетом годных остатков составляет 505 678,00 руб.

Поскольку Бязров А.А. не согласился с отказом в выплате страхового возмещения, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мишин А.В. в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явки сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в общей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В порядке ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно абз. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14 августа 2019 г. в 22 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство «Тойота» г.р.з. ххххх, принадлежащее истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ххххх при управлении транспортным средством «ВАЗ» г.р.з. ххх, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ХХХ № 3006497624.

Также согласно, административного материала в дорожно-транспортном происшествии участвовал водитель хххх, при управлении транспортным средством «ВАЗ 21150» г.р.з. хххх, водитель хххх при управлении транспортным средством «Тойота» г.р.з. ххххх.

Бязров А.А. обратился в АО «МАКС» в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку заявленные повреждения транспортного средства «Тойота» г.р.з. хххххне могли быть образованы при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2019 года, следовательно страховой случай не наступил.

По заказу истца было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» г.р.з. ххххх ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «Донэкс» №028-Т/19 от 16.10.2019 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 787 102,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 496 202,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 609 900,00 руб., стоимость годных остатков составила 104 222,00 руб., а также сумма эквивалентная до аварийной стоимости за вычетом годных остатков составляет 505 678,00 руб.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В порядке установленном, Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Бязров А.А. обратился к финансовому уполномоченному, которым было принято решение №У-19-82219/5010-007 от 25 января 2020 года.

В соответствии с решением финансового уполномоченного №У-19-82219/5010-007 от 25 января 2020 года, заявителю было отказано в удовлетворении требований. Решение основано на проведенном исследовании ООО «МЭТР», согласно выводов которого повреждения транспортного средства «Тойота» г.р.з. ххххпротиворечат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2019 года.

В ходе рассмотрения дела Определением суда была назначена судебная экспертиза проведение, которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы №61-10-А/21 следует, что никакие повреждения на автомобиле «Тойота» г.р.з. хххх не возникли при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, заявленного как произошедшего от 14 августа 2019 г., также рассматриваемые повреждения автомобиля «Тойота» г.р.з. хххх не соответствуют указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного, как произошедшего от 14 августа 2019 года.

Заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы» №61-10-А/21 от 30 октября 2021 г. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полным, обоснованным, последовательным, не содержат противоречий и выполнено экспертом, обладающим специальными познания.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательств и опровергаются выводами судебной экспертизы, а также заключением ООО «МЭТР», проведенного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в установленном законом порядке и размере.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы также не подлежат удовлетворению.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком было заявлено о взыскании судебных расходов понесенных за проведение судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 158075 от 19 августа 2021 года.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов в пользу АО «МАКС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бязрова Алима Ахаметовича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Бязрова Алима Ахаметовича в пользу АО «МАКС» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 ноября 2021 г.