Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2021 по иску ООО ФК «Пульс» к фио о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства: между ООО ФК «Пульс» и ООО «Формула здоровья Вешняки» был заключен договор поставки № 435-17/А от 28.07.2017 г.

Со стороны истца ООО «Формула Здоровья Вешняки» были переданы лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные сети, товар был принят.

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными товарными накладными.

Задолженность по договору составляла сумма

ООО ФК «Пульс» обратилось с иском в Химкинский городской суд адрес, решением от 13.08.2018 года которого постановлено взыскать сумму долга с ООО «Формула Здоровья Вешняки» в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Однако до момента подачи настоящего иска решение Химкинского городского суда не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 19.09.2019 г. деятельность юридического лица ООО «Формула Здоровья Вешняки» была прекращена, из реестра организация исключена.

Истец указывает, что юридическое лицо было исключено из реестра в связи с недобросовестными действиями генерального директора фио, который не предоставлял в налоговую инспекцию декларации и отчетность.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил возложить на фио субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Формула Здоровья Вешняки», взыскать с фио в пользу истца задолженность в размере сумма, установленную решением Химкинского городского суда от 13.08.2018 года, а также судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом , учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом .

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) .

Основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности предусмотрены о банкротстве, который в соответствии со распространяет свое действие на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским Российской Федерации, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО ФК «Пульс» и ООО «Формула здоровья Вешняки» был заключен договор поставки № 435-17/А от 28.07.2017 г.

Со стороны истца ООО «Формула Здоровья Вешняки» были переданы лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные сети, товар был принят.

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными товарными накладными.

Задолженность по договору составляла сумма

ООО ФК «Пульс» обратилось с иском в Химкинский городской суд адрес, решением от 13.08.2018 года которого постановлено взыскать сумму долга с ООО «Формула Здоровья Вешняки» в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Однако до момента подачи настоящего иска решение Химкинского городского суда не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 19.09.2019 г. деятельность юридического лица ООО «Формула Здоровья Вешняки» была прекращена, из реестра организация исключена.

В настоящем случае в отношении ООО «Формула Здоровья Вишняки» не вводилась процедура банкротства, решением арбитражного суда общество несостоятельным не признавалось.

При этом суд учитывает, что исключение юридического лица-должника из ЕГРЮЛ само по себе, не может свидетельствовать о виновном бездействии ответчика как руководителя ООО «Формула Здоровья Вишняки» и является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Суд также учитывает, что истцом решение налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ не оспаривалось, хотя он был наделен таким правом ( Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия ( Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника, либо как в данном случае исключение из ЕГРЮЛ.

Наличие у ООО «Формула Здоровья Вишняки» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с Закона о банкротстве и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Согласно Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации,

Федеральным законом N 488-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 1 указанного закона, статья 3 Федерального закона N 14-ФЗ от дата дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика фио субсидиарной ответственности и взыскания с него долга, поскольку доказательств виновных и неразумных действий директора, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ФК «Пульс» к фио о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности и судебных расходов - отказать в полном объеме.