Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2021 по иску Мельникова Дмитрия Игоревича к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

13 марта 2020 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21053 г/н хххх под управлением ххх и а/м Пежо г/н ххх под управлением хххх и а/м БМВ 730 г/н ххх под управлением Мельникова Д.И.

Виновником в данном ДТП был признан водитель хххх, который нарушил ПДД.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с произошедшем ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. К данному заявлению истец приложил копию экспертного заключения, которым была определена стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, которая составила 321 700,00 рублей.

Письмом от 26.07.2020 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате на том основании, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 13.03.2020.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец организовал независимую транспортно-трассологическую экспертизу, расходы на проведение которой составили 5 000 рублей.

03.03.2021 истец повторно направил ответчику досудебную претензию, которая также осталась без удовлетворения.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик нарушает его права, в связи с чем истец обратился в суд и просил суд, в редакции уточнённого искового заявления, взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере 321 700,00 рублей, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, неустойку за период с 04.08.2020 по день вынесения решения суда исходя из расчета 321 700,00 х 1% х количество дней просрочки, неустойку в размере 1% от 321 700,00 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размере 6 417,00 рублей, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Замалтдинова И.И., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил; ранее представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск; просил суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 13 марта 2020 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21053 г/н хххх под управлением хххх и а/м Пежо г/н ххх под управлением хххх и а/м БМВ 730 г/н К032НХ73 под управлением хххх.

Виновником в данном ДТП был признан водитель хххх, который нарушил ПДД, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении, приобщённом к материалам дела.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу, автомобиль а/м БМВ 730 г/н хххх получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», полис ОСАГО МММ 5017981204.

Приказом банка России у АО СК «Сибирский спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с произошедшем ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

К данному заявлению истец приложил копию экспертного заключения, которым была определена стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, которая составила 321 700,00 рублей.

Письмом от 26.07.2020 года ответчик отказал ему в компенсационной выплате, на том основании, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 13.03.2020.

Для проверки доводов РСА и по его ходатайству определением от 22.07.2021 суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов ООО НТЦ «Союзэксперт» следующие вопросы:

- Могли ли быть образованы повреждения на ТС истца в результате рассматриваемого события от 13.03.2020?

- В случае, если какие-либо повреждения ТС истца могли быть образованы в данном ДТП, определить какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС истца учитывая процент износа на дату ДТП от 13.03.2020 с учётом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что повреждения ТС истца могли образоваться в результате рассматриваемого события от 13.03.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС истца с учетом процента износа на дату ДТП от 13.03.2020 года с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П составляет 312 900,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с указанным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 312 900,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % за период с 04.08.2020 по день вынесения решения суда.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Размер неустойки составит: 319 158,00 рублей (312 900,00 х1% х102).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на дату вынесения решения суда в размере 80 000,00 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от 321 700,00 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательств, но не более 400 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертиз в размере 8 000,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Мельникова Д.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере 6 417,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мельникова Дмитрия Игоревича компенсационную выплату в размере 312 900,00 рублей, неустойку в размере 80 000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, неустойку в размере 1% от 321 700,00 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства, но не более 400 000,00 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 417,00 рублей, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 22 ноября 2021 г.