Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Гр. дело № 33-6088/2022

(в суде 1 инст. №2-3593/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Смотровой Е.В., Смотровой Т.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы – удовлетворить.

Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Смотровой Т.Н., Смотровой Е.В. о выселении их из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы. Ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. В спорное жилое помещение ответчики вселены на основании распоряжения Префекта адрес от 26.09.2005г. № 4120-рпз на период проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма. Согласно акту государственной комиссии по приемке выполненных работ в жилом помещении, по адресу: адрес, все работы выполнены в полном объеме. Срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес, заключенного на период проведения ремонтных работ, истек, в связи с чем, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Однако, от освобождения спорного жилого помещения ответчики уклоняются.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Вдовичева Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Ответчики Смотрова Е.В., Смотрова Т.Н., постоянно зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 30,7 кв.м., общей – 42,7 кв.м., четырехкомнатной квартиры коммунального заселения № 27, по адресу: адрес.

На основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2001г. Смотрову Т.Н. и членов ее семьи обязали не чинить препятствий работникам адресфио «Замоскворечье» и МРСУ к доступу в квартиру № 27, по адресу: адрес, для производства капитального ремонта.

Также данным решением суда на адресфио «Замоскворечье» возложена обязанность предоставить Смотровой Т.Н. и членам ее семьи на время капитального ремонта, другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, без расторжения договора найма на ремонтируемое помещение.

Данное решение вступило в законную силу 22.05.2001г.

Распоряжением Префекта адрес от 26.09.2005г. № 4120-рзп «О предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма Смотровой Е.Е., Агуреевой Н.В., Смотровой Т.Н. во исполнение решения суда», ответчику Смотровой Т.Н. на семью из двух человек (она и дочь – Смотрова Е.В.), предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м., жилой 52,1 кв.м., по адресу: адрес по договору краткосрочного найма на время проведения ремонтных работ в квартире № 27, по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев. В распоряжении указано, что после окончания ремонтных работ Смотровы подлежат переселению на жилую площадь по месту регистрации с освобождением временно предоставленного по договору краткосрочного найма жилого помещения маневренного фонда.

Капитальный ремонт в квартире № 27, по адресу: адрес, проводился подрядной организацией в соответствии с государственным контрактом от 19,09.2017г. № 0373200081217000593/2017, заключенным между Филиалом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» и адрес «НИТИС».

Согласно Акта государственной комиссии в составе Филиала ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», ГБУ адрес Замоскворечье», адрес «НИТИС», адрес Замоскворечье от 04.07.2018г. № 296, по приемке выполненных работ по адресу: адрес, работы по ремонту отдельных конструктивных элементов в установленные сроки с 08.11.2017г. по 02.07.2018г., выполнены. Замечаний от членов комиссии по проведенным работам, не поступали.

О результатах выполненных ремонтных работ в квартире № 27, по адресу: адрес, ответчикам сообщено и.о. заместителя префекта по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, а также направлены акт приемки и фото системы газоснабжения.

30.12.2020г. ДГИ г. Москвы направил в адрес Смотровой Т.Н. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: адрес в срок до 01.02.2021г., в связи с окончанием ремонтных работ в квартире по месту их регистрации.

Ответчики предписание об освобождении жилого помещения, занимаемого по договору краткосрочного найма, не исполнили, что подтверждается актами осмотра квартиры № 167, по адресу: адрес, составленными ДГИ г.Москвы 04.08.2020г. и 15.02.2021г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку срок действия краткосрочного договора найма истек, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ремонт в жилом помещении по месту регистрации истцов окончен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отремонтированное жилое помещение по месту регистрации истцов не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, судебная коллегия находит несостоятельными.

Жилой дом по адресу: адрес оборудован централизованными системами: отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

Квартира № 27, по адресу: адрес непригодной для проживания не признавалась, указанное жилое помещение было признано аварийным, после чего в нем произведен ремонт. Согласно Акту государственной комиссии по приемке выполненных работ в доме по вышеуказанному адресу, работы выполнены в полдном объеме, замечания у комиссии отсутствуют.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.08.2021г., в квартире № 27, по адресу: адрес на момент осмотра 19.08.2021г. совместно с представителем управляющей организации, выполнен ремонт, жилое помещение находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Согласно акту осмотра с приложением фотоматериалов, квартира дефектов, препятствующих к проживанию не имеет, состояние вентиляционных каналов отвечает техническим условиям и допускается до эксплуатации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Смотровой Е.В., Смотровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: