Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2021 по иску Квицинии Алиаса Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

09.04.2020 г. произошло ДТП, в котором автомобиль истца, фио Х регистрационный знак ТС АВН, получил повреждения. Истец обратился с иском к ответчику за компенсационной выплатой, в которой ему со стороны ответчика было отказано, поскольку согласно выводам ООО «КомпактЭксперт» повреждения, имеющиеся на автомобиле не относятся к рассматриваемому ДТП.

Истец обратился к ответчику с претензией выплатить компенсационную выплату, на что получен отказ.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере лимита сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину в размере сумма

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 09.04.2020 г. произошло ДТП: с участием автомобиля истца фио Х регистрационный знак ТС АВН, виновником в ДТП признан второй участник – фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО», у которой отозвана лицензия. В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб.

04.02.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой, по результатам рассмотрения требований истца в выплате было отказано.

Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа сумма

Расходы по составлению отчета составили сумма Истец обратился к ответчику с претензией выплатить компенсационную выплату, на что получен отказ.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.07.2021 г. назначена по делу судебная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы: могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца фио Х регистрационный знак ТС АВН, в результате ДТП от 09.04.2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца в данном ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио Х регистрационный знак ТС АВН, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Согласно заключения экспертов ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» сделаны следующие выводы: повреждения правой задней двери, заднего правого крыла, правого заднего диска колеса и правой части заднего бампера автомобиля фио Х регистрационный знак ТС АВН, могли быть образованы в результате ДТП от 09.04.2020 г. Повреждения передней части кузова автомобиля фио Х регистрационный знак ТС АВН, а также срабатывание подушек безопасности не является результатом ДТП от 09.04.2020 г., а были получены при иных обстоятельствах по причинам, указанным в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в размере сумма, учитывая, что ранее со стороны РСА не производились выплаты.

Также в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с и. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Квицинии Алиаса Валерьевича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Квицинии Алиаса Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года