Мотивированное решение
Дело № 02-3647/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2021 по иску Чулипы Ольги Вениаминовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.
24.12.2020 г. в 22 ч.50 мин. по адресу: 20 лет Октября, д. 84, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в т.ч. автомобиля Вольво ХС90 регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио на праве собственности и автомобиля фио г/н У155АУ1З6, под управлением и принадлежащего фио на праве собственности.
В результате данного ДТП транспортному средству фио регистрационный знак ТС были причинены технические повреждения, так же в результате ДТП имеются пострадавшие.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которой отозвана лицензия, 10.02.2021 г. направлено в РСА заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, а так же заявление на выплату УТС. Данное заявление получено 12.02.2021 г.
Поврежденное ТС было осмотрено представителем СК «Югория», которая является официальным представителем РСА в адрес.
04.03.2021 г. РСА произведена выплата в размере сумма. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
15.03.2021 г. было направлено досудебное заявление с требованиями, которое было получено, согласно сведениям почтового идентификатора, 17.03.2021 г.
Ответа на данное заявление не последовало.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, 20.04.2021 г. между фио и Чулипа О. В. заключен договор уступки права требования по страховому случаю от 24.12.2020г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ООО «Автоюрист36». Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составляет сумма (498 000 — 88 000). За производство экспертизы оплачена сумма в размере сумма.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере лимита сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, неустойку в размере сумма и по день надлежащего исполнения обязательств, взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, судебные расходы за составление досудебного заявления в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу настаивал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 24.12.2020 г. в 22 ч.50 мин. по адресу: 20 лет Октября, д. 84, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в т.ч. автомобиля Вольво ХС90 регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио на праве собственности и автомобиля фио г/н У155АУ1З6, под управлением и принадлежащего фио на праве собственности.
В результате данного ДТП транспортному средству фио регистрационный знак ТС были причинены технические повреждения, так же в результате ДТП имеются пострадавшие.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которой отозвана лицензия, 10.02.2021 г. направлено в РСА заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, а так же заявление на выплату УТС. Данное заявление получено 12.02.2021 г.
Поврежденное ТС было осмотрено представителем СК «Югория», которая является официальным представителем РСА в адрес.
04.03.2021 г. РСА произведена выплата в размере сумма. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
15.03.2021 г. было направлено досудебное заявление с требованиями, которое было получено, согласно сведениям почтового идентификатора, 17.03.2021 г.
Ответа на данное заявление не последовало.
20.04.2021 г. между фио и Чулипа О. В. заключен договор уступки права требования по страховому случаю от 24.12.2020 г.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, и является основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд и является надлежащим истцом.
Оснований полагать, что право требования выплаты денежной суммы в результате причинения вреда имуществу неразрывно связано с личностью потерпевшего, также не имеется.
В силу п 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Между тем, положения п. 2.1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО прямого запрета на уступку права требования компенсационной выплаты, право на получение которой возникло у потерпевшего к моменту уступки, не содержат.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ООО «Автоюрист36». Согласно экспертному заключению, за которое истцом было оплачено сумма, сумма восстановительного ремонта составляет сумма.
Поскольку РСА не согласился с выводами эксперта со стороны истца, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.08.2021 г. назначена по делу судебная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио регистрационный знак ТС, от 24.12.2020 г. с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
Согласно заключения экспертов ООО «САРТЕКС» сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате данного ДТП с учетом износа: сумма
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «САРТЕКС», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».
Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Таким образом, требования истца в части взыскания компенсационной выплаты подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что со стороны РСА произведена выплата в размере лишь сумма, следовательно, сумма компенсационной выплаты составляет сумма (сумма– сумма).
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, а также того, что требование истца о компенсационной выплате в полном объеме ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2021 г. по 22.04.2021 г. (день отправки иска посредством почты), а также взыскивать неустойку с 22.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств от суммы сумма в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.
Определяя период неустойки, суд рассчитывает его с 08.03.2021 г. по день вынесения решения, исходя из расчета: сумма х1% х253 дня=188 сумма
Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением частично исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Чулипы Ольги Вениаминовны компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма 19 ко
Взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы сумма с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чулипы Ольги Вениаминовны к Российскому Союзу Автостраховщиков,— отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года