Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4087/2021 по иску Зотовой Наталии Дмитриевны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Зотова Н.Д. (далее истец) обратилась с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

27 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2707Е/20-5, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 27 июля 2023 г.

Также 23 и 29 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору займа, по которому истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей, общая сумма составила 650 000,00 рублей.

17 марта 2021 г. истец изъявила желание досрочно расторгнуть договор займа и дополнительное соглашение к нему и направила ответчику требование о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик истцу не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа от 27 июля 2020 г.№ 2707Е/20-5 и дополнительные соглашения к договору № 2 и № 3 от 23, 29 декабря 2020 г., взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 650 000,00 рублей, внесенных по данному договору и дополнительных соглашений к нему, проценты в размере 18 941,16 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 3,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 27 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2707Е/20-5, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 27 июля 2023 г.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

Также 23 декабря и 29 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № 2, и № 3 к договору займа, по которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей, общая сумма составила 650 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, приобщенных к материалам дела.

17 марта 2021 г. направила ответчику требование о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик истцу не ответил, денежные средства не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора, настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца по истечении шести месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, с 29 июня 2021 г. у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и расторгает договор займа №2707Е/20-5 от 27 июля 2020 г. в редакции дополнительных соглашений №№ 2,3 от 23 и 29 декабря 2020 г.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскание процентов в размере 18 941,16 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как каких либо личных нематериальных прав истца ответчиком не нарушены. Действия истца фактически направлены на извлечении прибыли, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и его объема подлежат взысканию в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  10 389,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №2707Е/20-5 от 27 июля 2020 г. в редакции дополнительных соглашений № 2 и № 3 от 23 и 29 декабря 2020 гг., заключенных между Зотовой Наталии Дмитриевной и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в пользу Зотовой Наталии Дмитриевной денежные средства в размере 650 000,00 рублей, проценты по договору в размере 18 941,16 рублей, расходы по госпошлине в размере 10 389,41 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 августа 2021 г.