Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2021 по иску Фадеевой Анны Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 15.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 526 ТВ 73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

22.01.2021 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ему была произведена выплата в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 19.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 526 ТВ 73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, под управлением фио

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, принадлежащему истцу.

ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 г. у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия 03.12.2020 г.

22.01.2021 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 26.01.2021 адрес от имени РСА отказало в компенсационной выплате, указав, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

25.02.2021 истец обратился с претензией. Согласно акту экспертного исследования от 24.02.2021 г. №1760/02-21 ИП фио повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 10.01.2021г.

24.03.2021 истцу была произведена выплата в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №343901. Согласно решению о компенсационной выплате от 23.03.2021 оценка ущерба составила сумма, сумма – расходы на оплату независимой технической экспертизы.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 17.03.2021 г.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП фио от 19.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 26 августа 2021 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», установлено, что повреждения левого заднего крыла, левой задней двери и левой передней двери автомобиля марка автомобиля являются следствием ДТП от 10.01.2021 г. при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП. Срабатывание системы безопасности не является следствием ДТП от 10.01.2021 при обстоятельствах, изложенных в материале по факту ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 290 МВ 73, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке произведена выплата ущерба в размере сумма и возмещены расходы на оценку сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Анны Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года